Ухвала суду № 88774051, 15.04.2020, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/2710/19

Провадження № 1-кп/307/356/20

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючої судді Сойми М.М., суддів Гримута В.І., Ніточки В.В., за участю секретаря с/з Ваш Е.О., прокурора Рака В.С., обвинуваченого громадянина УкраїниОСОБА_1 та його захисника - адвоката Хавана Р.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження відносно громадянина ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України, громадянина України ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України та відносно громадянина України ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно громадянина Румунії ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.305, ч. 3 ст.307 КК України, відносно громадянина України ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України та відносно громадянина України ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні прокурор Рак В.С. заявив клопотання про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на обвинуваченого ОСОБА_1 ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 21 лютого 2020 року, строком на 60 діб, з тих підстав, що обвинувачений ОСОБА_1 на даний час ніде не працює і не вживає заходів щодо працевлаштування, майно, яке належить на праві приватної власності у ОСОБА_1 відсутнє, а отже у обвинуваченого відсутні міцні соціальні зв`язки по місцю проживання, що дає підстави вважати, що останній може вживати заходів, спрямованих на виїзд за межі території України, що значною мірою може ускладнити об`єктивне проведення судового розгляду у даному кримінальному провадженні та, як наслідок, уникнення відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник – адвокат Хаван Р.І. в судовому засіданні не заперечили щодо клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на обвинуваченого ОСОБА_1 ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 21 лютого 2020 року.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 21 лютого 2020 року обвинуваченому ОСОБА_1 продовжено обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (Шістдесят) днів із визначенням розміру застави. Строк дії ухвали встановлено до 16 години 00 хвилин 21 квітня 2020 року. Визначено розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_1 , передбачених КПК України обов`язків - у розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму, що становить 630 600, 00 (Шістсот тридцять тисяч шістсот гривень 00 копійок) гривень. У разі внесення застави покладено на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обов`язки: прибувати до суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Заставу в розмірі, визначеному в ухвалі суду про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в сумі 630 600, 00 гривень, 30 березня 2020 року внесено та обвинуваченого ОСОБА_5 звільнено з-під варти, що стверджено повідомленням Державної установи «Закарпатська УВП № 9».

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави (ч. 4 ст. 202 КПК України).

Відповідно до ст. 131 КПК України запобіжний захід є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

За правилами ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

З урахуванням наведених обставин, вбачається, що на даний час у кримінальному провадженні продовжують існувати обставини, з якими закон пов`язує можливість перебування особи під одним із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

Розглядаючи клопотання, суд відповідно до ст. 178 КПК України враховує мету і підстави застосування запобіжного заходу, наявність обгрунтованого обвинувачення у вчиненні ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_1 , який раніше не судимий, його вік, стан здоров`я, ті обставини, що він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, немає постійного місця роботи та приходить до висновку про існування на час розгляду справи в суді ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і заявлені ризики виправдовують продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_1 , зокрема, ОСОБА_1 може переховуватися від суду з метою уникнення ним кримінальної відповідальності, незаконно впливати на свідків, та вчинити інше кримінальне правопорушення, і вищенаведені ризики та обставини є реальними і триваючими, об`єктивно існують і можуть вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Враховуючи наведене та ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_1 на даний час ніде не працює, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки по місцю проживання, що дає підстави вважати, що останній може вживати заходів спрямованих на виїзд за межі території України, що значною мірою може ускладнити проведення судового розгляду у даному кримінальному провадженні в розумні строки, то суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 21 лютого 2020 року на обвинуваченого ОСОБА_1 є підставним та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 177, 178, 182, 194, 205, 309, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора прокуратури Закарпатської області Рака В.С. про продовженнястроку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_1 -– задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , румуну, громадянину України, не працюючому, одруженому, раніше не судимому, уродженцю с. Біла Церква, Рахівського району, Закарпатської області та проживаючому в АДРЕСА_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, строк дії обов`язків, покладених ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 21 лютого 2020 року, строком на 60 (Шітсдесят ) днів, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Строк дії ухвалидо 14 червня 2020 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора прокуратури Закарпатської області Рака В.С.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_1 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 14 годині 00 хвилин 15 квітня 2020 року.

Головуюча суддя: Сойма М.М.

Суддя: Гримут В.І.

Суддя : Ніточко В.В.