Постанова № 88772943, 13.04.2020, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа №: 310/404/20

3/310/453/20

ПОСТАНОВА

Іменем України

13 квітня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП України,

В с т а н о в и в:

13.01.2020 року о 09 год. 52 хв. ОСОБА_2 в м. Бердянськ Запорізької області по вул. Гагаріна 2, біля АЗС «Манго», керував автомобілем Chery Amulet, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Адвокат Хіжняков І.В. в судове засідання не з`явився, надав заяву про відкладення розгляду справи карантином, встановленим постановою КМУ від 11.03.2020 року «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19».

В судовому засіданні ОСОБА_2 надав згоду на розгляд справи за відсутності його адвоката, просив провадження у справі закрити за недоведеністю вини. Він підтвердив, що 12.01.2020 року ввечері пив пиво, а 13.01.2020 року приблизно о 09 год. 20 хв. він поїхав на своєму автомобілі Chery Amulet до аптеки, так як був впевнений, що алкоголь в його організмі вже розчинився. Близько 09 год. 30 хв. його зупинили працівники поліції. При перевірці документів йому запропонували продути алкотерстер, від чого він не відмовився. Результат алоктестеру показав 0,2 проміле, після чого він з працівниками поліції поїхав до КУ «БПНД» для проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння. За результатами медичного огляду, лікарем надано висновок про те, що він перебував в ставні алкогольного сп`яніння. Він вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушеннями чинного законодавства, оскільки порушена процедура його огляду, а саме: працівники поліції не роз`яснили його права; в протоколі не зазначені свідки, які мають бути присутні під час відмови водія на проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння; не вказано, який саме алкотестер «Драгер» буз застосований, його модель та номер; його потрапляння до медичного закладу відбулось у спосіб, не передбачений нормами закону; в медичному закладі чомусь було проведено два огляди на стан алкогольного сп`яніння з інтервалом в менше ніж 20 хвилин. Всі ці порушення, на думку ОСОБА_2 , призвели до незаконного винесення протоколу про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши особу, відносно якої складено адміністративний протокол, оцінивши докази по справі відповідно до ст.252 КУпАП, судом встановлена наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №062403, де в своїх письмових поясненнях ОСОБА_2 зазначив, що 13.01.2020 року о 04-00 год. він випив літр пива та керував своїм автомобілем; висновком КУ «Бердянський психоневрологічний диспансер» ЗОР №45 від 13.01.2020 року; направленням водія на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння; актом КУ «Бердянський психоневрологічний диспансер» ЗОР №45 від 13.01.2020 року; відеозаписом з КУ «БПНД», на якому видно результат проходження ОСОБА_3 медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння «0,7‰».

Таким чином на підставі вказаних доказів судом встановлено, що ОСОБА_2 керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, добровільно пройшов медичний огляд в медичному закладі на стан алкогольного сп`яніння, підтвердив факт вживання ним алкогольних напоїв (пива). Крім того, факти порушення процедури проходження медичного огляду та складання протоколу про адміністративне правопорушення, на які посилається ОСОБА_2 , в судовому засіданні підтверджено не було.

Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника, обставини справи, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні вказаного правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП правопорушник зобов`язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 40-1 КУпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 600 НМДГ, що становить 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнення провести на номер рахунку (IBAN): UA708999980313000149000008001, населений пункт Запорізька область/м. Запоріжжя, отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн., стягнувши суму на Рахунок отримувача (IBAN): UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір на користь Державної судової адміністрації України.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення терміну, встановленого у випадку відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду С.М. Морока