
Справа № 304/306/20 Провадження № 2-о/304/35/2020
У Х В А Л А
14 квітня 2020 рокум. Перечин
Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа – Головне управління Пенсійного фонду в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -
В С Т А Н О В И В :
заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , атестату № 1392, виданого 19 липня 1971 року Ужгородським технічним училищем № 5. Свої вимоги мотивує тим, що згідно свідоцтв про народження та про шлюб, а також паспорта громадянина України, військового квитка і водійського посвідчення його прізвищем, ім`ям та по батькові є ОСОБА_1 . З 1970 по 19 липня 1971 року він навчався в Ужгородському технічному училищі № 5 м. Ужгорода Закарпатської області УРСР, після закінчення якого отримав кваліфікацію токаря третього розряду, що підтверджується атестатом № 1392 від 19 липня 1971 року. Свою трудову діяльність розпочав 28 липня 1971 року в Ужгородському 3-д ЖБІ треста «Закарпатстрой» на посаді «токаря 3-го розряду»; 08 вересня 2001 року пішов на пенсію за вислугою років, відтак наразі перебуває на обліку в Головному управлінні ПФУ. Так, на початку 2020 року він звернувся до органу пенсійного фонду із проханням здійснити йому перерахунок призначеної пенсії із врахуванням періоду навчання в училищі. Однак, інспектором Перечинського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) при перевірці документів було виявлено помилку у написанні його по батькові в атестаті № 1392 від 19 липня 1971 року, а саме вказано « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ». Оскільки вказаний недолік створює йому перешкоди у зарахуванні періоду навчання до трудового стажу та перерахунку пенсії, тому на підставі п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України просить заяву задовольнити.
До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі заявник подав до суду заяву про відкликання попередньо поданої ним заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.
Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно ч. ч. 2, 4 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 цього Кодексу учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Оскільки ухвала про відкриття провадження у справі не постановлена, тому згідно з принципом диспозитивності вказана заява заявника підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 43, 185 ч. 4 п. 3, 258-261, 294 ч. 3 ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа – Головне управління Пенсійного фонду в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення, — повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Суддя: Ганько І. І.
Судове рішення № 88772834, Перечинський районний суд Закарпатської області було прийнято 14.04.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 304/306/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: