
Справа № 304/306/20 Провадження № 2-о/304/35/2020
У Х В А Л А
14 квітня 2020 рокум. Перечин
Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа – Головне управління Пенсійного фонду в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -
В С Т А Н О В И В :
заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , атестату № 1392, виданого 19 липня 1971 року Ужгородським технічним училищем № 5. Свої вимоги мотивує тим, що згідно свідоцтв про народження та про шлюб, а також паспорта громадянина України, військового квитка і водійського посвідчення його прізвищем, ім`ям та по батькові є ОСОБА_1 . З 1970 по 19 липня 1971 року він навчався в Ужгородському технічному училищі № 5 м. Ужгорода Закарпатської області УРСР, після закінчення якого отримав кваліфікацію токаря третього розряду, що підтверджується атестатом № 1392 від 19 липня 1971 року. Свою трудову діяльність розпочав 28 липня 1971 року в Ужгородському 3-д ЖБІ треста «Закарпатстрой» на посаді «токаря 3-го розряду»; 08 вересня 2001 року пішов на пенсію за вислугою років, відтак наразі перебуває на обліку в Головному управлінні ПФУ. Так, на початку 2020 року він звернувся до органу пенсійного фонду із проханням здійснити йому перерахунок призначеної пенсії із врахуванням періоду навчання в училищі. Однак, інспектором Перечинського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) при перевірці документів було виявлено помилку у написанні його по батькові в атестаті № 1392 від 19 липня 1971 року, а саме вказано « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ». Оскільки вказаний недолік створює йому перешкоди у зарахуванні періоду навчання до трудового стажу та перерахунку пенсії, тому на підставі п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України просить заяву задовольнити.
До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі заявник подав до суду заяву про відкликання попередньо поданої ним заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.
Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно ч. ч. 2, 4 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 цього Кодексу учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Оскільки ухвала про відкриття провадження у справі не постановлена, тому згідно з принципом диспозитивності вказана заява заявника підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 43, 185 ч. 4 п. 3, 258-261, 294 ч. 3 ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа – Головне управління Пенсійного фонду в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення, — повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Суддя: Ганько І. І.
The court decision No. 88772834, Perechyn District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 14.04.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 304/306/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: