YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Донецька область

/

Краматорський міський суд Донецької області

Ухвала суду № 88772508, 15.04.2020, Краматорський міський суд Донецької області

Дата ухвалення

15.04.2020

Номер справи

234/6232/20

Номер документу

88772508

Форма судочинства

Кримінальне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) ТЕРИТОРІАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ СУДОВОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ УКРАЇНИ В ДОНЕЦЬКІЙ ОБЛАСТІ

Справа № 234/6232/20

Провадження № 1-кс/234/2561/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2020 року Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області- Лутай А.М.

при секретарі – Пагуліч Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську клопотання старшого слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції Колесникова В.В. про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 11.04.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020050390001041 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2020 року слідчий Колесников В.В. звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, яке мотивує тим, що 11.04.2020 до ЧЧ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення про те, що 11.04.2020 приблизно о 06.30 годині троє невідомих чоловіків проникли до будинку АДРЕСА_1 , де шляхом нападу із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я відкрито заволоділи грошовими коштами (250 тисяч гривень, 30 тисяч доларів США) та золотими виробами, після чого з місця вчинення злочину зникли, заподіявши потерпілому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, перелом кісток носа, множинні забиті рани обличчя, розтягнення зв`язок правого гомілкостопового суглоба, сума матеріальних збитків встановлюється.

11.04.2020 року в період з 11 години 40 хвилин по 17 годину 25 хвилин в ході проведення огляду місця події а саме території домоволодіння яке розташовано за адресою АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено:

- Фрагмент пошкодженої москітної сітки, виявленої біля вікна кімнати № 1, запакована у поліпропіленовий мішок білого кольору;

- Фрагмент москітної сітки, демонтованої з вікна кімнати № 1, запакована у поліпропіленовий мішок білого кольору;

- Три сліди пошкоджень віконної рами кімнати № 1, вилучені шляхом масштабної фотозйомки;

- Змив рідини бурого кольору з поверхні кахелю на підлозі у ванній кімнаті на марлевий тампон у паперовому конверті;

- Змив рідини бурого кольору з поверхні дверної коробки дверей ванної кімнати з сторони ванної кімнати на відстані 5см від дверної ручки на марлевий тампон у паперовому конверті;

- Змив потожирової речовини з поверхні дверних ручок дверей зали на марлевий тампон у паперовому конверті;

- Зріз фрагмента шпалер на лівій від входу у залу стіні на відстані 1,5м від підлоги у паперовому конверті;

- Змив рідини бурого кольору з поверхні лінолеуму на підлозі зали на відстані 1м від входу у зал на марлевий тампон у паперовому конверті;

- Купюри номіналами 50 гривень – 1шт, 10 гривень – 1шт, 5 гривень- 4шт, 2 гривні – 1шт, 1 гривня – 1шт у паперовому конверті;

- Змив потожирової речовини з поверхні дверних ручок дверей кімнати № 1 на марлевий тампон у паперовому конверті;

- Фрагмент наволочки подушки у залі у паперовому конверті;

- Фрагмент шпалер на відстані 5см від полу з стіни правій при вході у залу у паперовому конверті;

- Футболка з плямами бурого кольору з зали у паперовому конверті;

- Підштаники (спідня білизна) з зали у паперовому конверті;

- Фрагмент простирадла з плямами бурого кольору з зали у паперовому конверті;

- Фрагмент лінолеуму при вході у кімнату № 1 у паперовому конверті;

- Фрагмент шпалер біля дивану у залі у паперовому конверті;

- Фрагмент ковдри у залі у паперовому конверті;

- Змив потожирової речовини з поверхні дверних ручок дверей кімнати № 2 на марлевий тампон у паперовому конверті;

- Фрагмент лінолеуму біля дивану у залі у паперовому конверті;

- Змив рідини бурого кольору з поверхні підвіконня кімнати № 1 на марлевий тампон у паперовому конверті;

- Зв`язка ключів з кімнати № 2 у паперовому конверті;

- Молоток з ліжка кімнати № 2 у паперовому конверті;

Крім того, було виявлено та вилучено сліди трасологічного походження які було перенесено на три додатки до протоколу ОМП:

- Два відрізки СТ з рами вікна, з вуличної сторони кімнати № 1;

- Два відрізки СТ з рами вікна кімнати № 1;

- Чотири відрізки СТ з поверхні сейфу кімнати № 2;

Крім того, було виявлено та вилучено сліди дактилоскопічного походження на 19 відрізках СТ було перенесено на три додатки до протоколу ОМП:

- з файлу формату А-4 з полу кімнати № 2;

- з коробки з-під мобільного телефону з поли кімнати № 2;

- з коробки з-під чохлу мобільного телефону на полиці комп`ютерного столу над монітором у кімнаті № 2;

- з прозорого пакету з підлоги у кімнаті № 2;

- з під коробки мобільного телефону «Флай» з підлоги кімнати № 2;

- з під коробки мобільного телефону «Нокия» з підлоги кімнати № 2;

- з під коробки з документами на підлозі кімнати № 2;

- з файлу формату А-4 з сейфу кімнати № 2;

- з поверхні сейфу кімнати № 2.

Крім цього, було вилучено слід низу підошви на желатинову плівку з підвіконня кімнати №1.

Слідчий зазначає, що є достатні підстави вважати, що вищевказані речі можуть на собі зберігати сліди вчиненого кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази по обставинам, що встановлюються під час кримінального провадження, таким чином виявлені в ході огляду місця події речі є речовими доказами і підлягає арешту, з метою належного збереження зазначених об`єктів у зв`язку з необхідністю проведення судових експертиз та встановлення обставин кримінального правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, слідчий просить накласти арешт на вказане у клопотанні майно.

В судове засідання слідчий не з`явився, надавши заяву, в якій просить розглядати клопотання про накладення арешту на майно без його участі, на задоволенні клопотання наполягає.

Слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання у відсутність слідчого, оскільки його неприбуття у судове засідання, у відповідності до ч.1 ст.172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, зважаючи на таке.

Згідно ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для накладення арешту на зазначені у клопотанні речі, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вони є доказом злочину, зберегли на собі його сліди, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

На підставі викладеного, з метою забезпечення збереження речових доказів, щодо яких існують ризики їх приховування, знищення, зникнення та втрати, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого та накласти арешт на зазначене у ньому майно.

Керуючись ст.ст.170-174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції Колесникова В.В. про арешт майна – задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено відповідно в ході огляду місця події 11.04.2020, а саме: