Ухвала суду № 88772236, 14.04.2020, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/920/19

1-кс/705/396/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2020 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

слідчого - судді Коваля А.Б.

з участю секретаря судового засідання Безвенюк Н.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання керівника ПАТ «Уманьагрохім» ОСОБА_1 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Керівник ПАТ «Уманьагрохім» звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту на майно, накладеного в рамках кримінального провадження №42019250000000005 від 10.01.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 лютого 2019 року було накладено арешт на нерухоме майно: комплекс нежитлових будівель та споруд, розміщений за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з: адмінбудівля з ганками, А-2, загальна площа 621,9 кв.м.; будівля, котельня з прибудовою, В-1, загальна площа 354,4 кв.м.; будівля, вбиральня Г; будівля, насосна Д загальною площею 20,5 кв.м.; будівля КПП з навісом Е-1,Є, загальна площа 33,3 кв.м.; будівля, заправка Ж-1, загальна площа 34,4 кв.м.; споруда, огорожа, 1; споруда, огорожа, 4; споруда, ворота з хвірткою, 2; споруда, ворота, 5; споруда, ворота, 6; право власності на яке зареєстровано за ПАТ «Уманьагрохім», заборонити власнику, іншим особам, будь-яким державним та приватним органам, установам, підприємствам та організаціям відчуження, розпорядження всім нерухомим майном.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 квітня 2020 року у задоволенні клопотання ПАТ «Украгрохім» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні провадження №42019250000000005 від 10.01.2019 року було відмовлено. В обґрунтування вказаного рішення, суддя зазначила, що той факт, що кримінальне провадження провадження №42019250000000005 від 10.01.2019 року було закрито, про що були внесені відомості до ЄРДР 17.03.2020 року, є підставою для відмови в задоволенні клопотання, проте постанову про закриття кримінального провадження в судове засідання не було надано.

Відповідно до відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі судових рішень, строк розслідування по даному кримінальному провадженню було продовжено на шість місяців.

Оскільки ПАТ «Уманьагрохім» не є стороною кримінального провадження №42019250000000005 від 10.01.2019 року, товариство звернулось до потерпілої по даному кримінальному провадженню ОСОБА_2 .. 07 квітня 2020 року від ОСОБА_2 надійшов лист в якому вона повідомила, що відповідно до листа за №4402/14 від 03.04.2020 року за підписом слідчої Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Бобровської Ю.М., строк досудового розслідування по кримінальному провадженню №42019250000000005 продовжено до шести місяців. Слідчі дії у вказаному кримінальному провадженні тривають, за результатами проведення яких буде прийнято рішення про оголошення повідомлення про підозру у вказаному кримінальному провадженні та відповідно проведено інші слідчі та процесуальні дії спрямовані на завершення досудового розслідування. Звернула увагу, що в даному кримінальному провадженні проходить розслідування вчинення кримінальних правопорушень державним реєстратором ОСОБА_3 та арбітражним керуючим ОСОБА_4 , які протиправно, за попередньою змовою, внесли рішення про державну реєстрацію прав, номер запису про право власності:27650144; дата , час державної реєстрації: 20.08.2018 15:21:13 таким чином позбавивши її права власності без належних на те правових підстав.

Тому, за умови збереження майна, вимоги та претензії до ПАТ «Уманьагрохім» та до керівництва на даний час у Можарованої О.О. відсутні, проти скасування арешту ОСОБА_2 не заперечує

На даний час кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019250000000005 від 10.01.2019 року, перебуває на стадії досудового розгляду. Ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л. від 19.04.2019 року призначено по кримінальному провадженню. Внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019250000000005 від 10.01.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України, судову оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставлено питання:

- яка ринкова вартість комплексу нежитлових будівель та споруд розміщених за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з нерухомого майна: будівлі, адмінбудівлі з ганками, А-2, загальна площа 621,9 кв.м.; будівлі, котельні з прибудовою, В-1, загальна площа 354,4 кв.м.; будівлі, вбиральні Г; будівля, насосної Д загальною площею 20,5 кв.м.; будівлі КПП з навісом Е-1,Є, загальна площа 33,3 кв.м.; будівлі, заправка Ж-1, загальна площа 34,4 кв.м.; споруди, огорожі, 1; споруди, огорожі, 4; споруди, воріт з хвірткою, 2; споруди, воріт, 5; споруди, воріт, 6 була станом на 27.08.2018 року.

В розпорядження експерта було надано матеріали кримінального провадження №42019250000000005 від 10.01.2019 року. Станом на 08 квітня 2020 року експертом було проведено огляд, фото та відео фіксація комплексу нежитлових будівель та споруд, розміщених за адресою: АДРЕСА_1 , а отже дана власність не становить жодного доказового значення, запобіжні заходи перешкоджають будь-якому використанню об`єктів нерухомості, що може призвести до зниження їх вартості та появи тріщин та розмерзання в холодну пору року, відсутності належного догляду.

Заявник вважає, що дані підстави для скасування арешту є об`єктивними та заслуговують на увагу, оскільки на даний час у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на вказане майно відпала потреба.

Представник ПАТ «Уманьагрохім» в судове засідання не з`явився, на адресу суду направив письмову заяву, у якій просить суд справу слухати у його відсутність, клопотання підтримує та просить суд його задоволити.

Потерпіла у кримінальному провадженні №42019250000000005 від 10.01.2019 року ОСОБА_2 надала письмове пояснення, відповідно до якого не заперечує проти задоволення клопотання про знаття арешту з комплексу нежитлових будівель та споруд розміщених за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки станом на 13 квітня 2020 року відсутні обставини, які б могли вказувати на чинність заходів з метою запобігання відчуження нерухомого майна.

Слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Алексєєв В.В. в судове засідання не з`явився, на адресу суду надав заяву, в якій просить розглянути клопотання без його участі, не заперечує проти його задоволення.

Прокурор Уманської місцевої прокуратури Білковська І.В. в судове засідання не з`явилась, на адресу суду направили клопотання, у якому просить клопотання розглядати без участі прокурора, не заперечує проти його задоволення.

Дослідивши матеріали, якими обгрутовуються вимоги викладення в клопотанні, слідчий суддя що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно дост.174 КПК України- підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Арешт на комплекс нежитлових будівель та споруд розміщених за адресою: АДРЕСА_1 було накладено слідчим суддею з метою встановлення або спростування факту зловживання своїми повноваженнями державним реєстратором щодо незаконної перереєстрації вказаного майна та з метою запобігання його відчуження.

Станом на 08 квітня 2020 року експертом було проведено огляд, фото та відео фіксація комплексу нежитлових будівель та споруд, розміщених за адресою: АДРЕСА_1 . Наявність запобіжних заходів перешкоджає будь-якому використанню об`єктів нерухомості, що може призвести до зниження їх вартості та появи тріщин та розмерзання в холодну пору року, відсутності належного догляду.

Враховуючи все вищевикладене, слідчий суддя вважає, що арешт майна має бути скасованим, оскільки відпали підстави його застосування.

Керуючись ст.ст.110, 131, 170 - 175, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання клопотання керівника ПАТ «Уманьагрохім» ОСОБА_1 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 лютого 2019 року, справа № 705/920/19, провадження № 1-кс/705/431/19, на нерухоме майна, комплекс нежитлових будівель та споруд, реєстраційний номер 86776371243, розміщений за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з: адмінбудівля з ганками, А-2, загальна площа 621,9 кв.м.; будівля, котельня з прибудовою, В-1, загальна площа 354,4 кв.м.; будівля, вбиральня Г; будівля, насосна Д загальною площею 20,5 кв.м.; будівля КПП з навісом Е-1,Є, загальна площа 33,3 кв.м.; будівля, заправка Ж-1, загальна площа 34,4 кв.м.; споруда, огорожа, 1; споруда, огорожа, 4; споруда, ворота з хвірткою, 2; споруда, ворота, 5; споруда, ворота, 6; право власності на яке зареєстровано за ПАТ «Уманьагрохім».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.Б. Коваль