Ухвала суду № 88770760, 14.04.2020, Острозький районний суд Рівненської області

Справа № 567/377/20

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 квітня 2020 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Василевич О.В., перевіривши дотримання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України при зверненні АТ КБ "ПРИВАТБАНК" в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив :

АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулось в Острозький районний суд з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь 29 962, 52 грн. заборгованості за кредитним договором.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Вказуючи в позовній заяві про те, що відповідачка з метою отримання банківських послуг підписала заяву б/н від 21.09.2010р., в зв`язку з чим на її ім`я був відкритий картковий рахунок із початковим кредитним лімітом, позивачем не надано суду доказів на підтвердження вказаної обставини, а саме доказу видачі відповідачці кредитної картки із встановленим кредитним лімітом на дату звернення її до банку, а саме в якому розмірі він був встановлений, позаяк в анкеті-заяві від 21.09.2010р. про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг кредитний ліміт не зазначено; не зазначено обставин підвищення кредитного ліміту, не зазначено якого виду картку отримала відповідачка, не зазначено, з якого часу виникла заборгованість за кредитним договором, тобто коли відповідачка використовувала кредитні кошти з отриманої кредитної картки та з якого часу виникло порушення зобов`язання з повернення отриманих кредитних коштів; на підставі яких суд встановлює наявність обставин, на які посилається позивач у своєму позові.

Таким чином, позовна заява фактично не містить даних, що вказують на надання відповідачці кредиту, виду та умов кредитування, розміру узгодженого сторонами кредиту, строку дії договору, що є істотними умовами кредитного договору.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позовна заява не містить викладу обставин, з посиланням на відповідний пункт кредитного договору, щодо підстав нарахування заборгованості за простроченим тілом кредиту, окремо від тіла кредиту. Також позовна заява не містить викладу обставин щодо механізму обрахунку та періоду виникнення заборгованості за тілом кредиту, періоду прострочення, заборгованості за відсотками, пенею, штрафів (фіксованої частини та процентної складової) з посиланням на відповідний пункт кредитного договору, та з наданого розрахунку дані обставини встановити неможливо.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч.5 ст.95 ЦПК України).

В порушення наведеного та п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не підтверджено відповідність усіх копій письмових доказів оригінали, яких заходяться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивачем складено 3 розрахунки заборгованості, два з яких, що виконані станом на 01.04.2015р. та станом на 30.11.2019р. не містять підпису особи відповідальної за їх складання, що дає підстави ставити під сумнів достовірність даних відображених у таких розрахунках.

Крім того, також відсутній підпис особи, яка відповідальна за формування виписки за договором б/н, виконаної станом на 16.03.2020 р., що ставить під сумнів достовірність даних наведених у такій виписці.

В порушення п.5 ч.3 ст.175, ч.5 ст. 177 ЦПК України, позивачем не зазначено доказів, що підтверджують ознайомлення відповідачки з Тарифами, Умовами та Правилами надання банківських послуг, копії яких додано до позовної заяви.

Відповідно до ч.1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви позивачу слід усунути протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом зазначення обставин наведених у даній ухвалі та наданням копій вказаних вище письмових доказів із їх засвідченням та вказанням дати засвідчення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, -

постановив :

Позовну заяву АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (юридична адреса: м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д, код ЄДРПОУ 14360570) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати АТ КБ "ПРИВАТБАНК" строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.