Ухвала суду № 88769820, 13.03.2020, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/8551/19

1-кп/357/459/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської обалсті в складі:

головуючого судді - Шовкопляса О.П.,

з участю секретаря судового засідання - Долгополова О.Я.,

за участю прокурора - Козаченка І.О.,

обвичнуваченого - ОСОБА_1 ,

захисника - адвоката Собчук О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області Козаченка І.О. у кримінальному провадженні № 12019110030001275 від 06.05.2019 р. про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобовго домашнього арешту на тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 126 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

На розгляді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження внесене 06.05.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019110030001275 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 126 КК України.

В зв`язку з неявкою в судове засідання свідків, судовий розгляду необхідно відкласти на іншу дату.

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 ., який закінчується 16.03.2020 р. на 60 днів з тих підстав, що на даний час продовжують існувати ризики та обставини, які існували при застосуванні запобіжного заходу .

Крім того, захисником Собчук О.О. заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу його підзахисному ОСОБА_1 з тримання під вартою на домашній арешт.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, з приводу заявлених клопотань, дослідивши наданні матеріали, суд вважає, що клопотання прокурора обгрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Проведення судового засідання за відсутності свідків у даному кримінальному провадженні не можливе, у зв`язку з чим судовий розгляд кримінального провадження необхідно відкласти на іншу дату.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 який закінчується 16.03.2020 р., а провести засідання до вказаної дати не надається можливим.

На даний час ризики, передбачені п. п. 3,5 ч.1 ст.177 КПК України та обставини, які були підставою для застосування та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_1 на даний час не змінилися та продовжують існувати.

Враховуючи характер інкримінованого обвинуваченому злочину, дані про його особу, те, що відповідно до ч.3 ст.95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показах, які він безпосередньо отримав під час судового засідання, суд приходить до висновку, що ризики та обставини відповідно до ст.ст.177,178 КПК України, які враховував суд при обранні та продовженні ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді гримання під вартою, на сьогодні не зменшилися.

Таким чином, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам протиправної поведінки обвинуваченого ОСОБА_1 .

Приймаючи рішення про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд виходить з того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини га основоположних свобод, зокрема, правовим позиціям, викладеним в п.35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції», суд вважає необхідним продовжній щодо обвинуваченого винятковий вид запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не буде достатнім для забезпечення відсутності визначених вище ризиків.

Враховуючи всі обставини по справі, суд вважає, що строк тримання під вартою ОСОБА_1 повинен бути продовжений на 60 днів.

Суд також враховує те, що будь-які дані, які б свідчили про неможливість тримання ОСОБА_2 під вартою, сторонами кримінального провадження суду не надавалися.

Зважаючи на викладене, клопотання захисника Собчук О.О. та обвинуваченого ОСОБА_1 про зміну застосованого щодо останнього запобіжного заходу не підлягає задоволенню.

Згідно із приписами ст. 331 КПК України, суд під час судового розгляду може прийняти рішення про зміну застосованого запобіжного заходу або продовжити його дію.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 48, 177, 178, 182, 183, 184,193,194, 196, 197, 202, 205, 376 КПК України,суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 - задоволити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 126 КК України у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів - по 11 травня 2020 року включно, утримуючи в державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Собчук О.О. про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Розгляд обвинувального акта відкласти до 01 квітня 2020 року до 17 години 00 хвилин.

В судове засідання доставити обвинуваченого ОСОБА_1 викликати захисника, потерпілих, свідків, прокурора.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Київський СІЗО» МЮ України для виконання, керівнику Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області для відому.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголоешно 19 березня 2020 року.

СуддяО. П. Шовкопляс