Ухвала суду № 88768578, 14.04.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/7384/19

УХВАЛА

14 квітня 2020 року

м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби (67801, Одеська область, смт. Овідіополь, вул. Портова, 2, код ЄДРПОУ 35038745), за участю третьої особи Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, код ЄДРПОУ 14305909) про визнання протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2019 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби, за участю третіх осіб Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору винесену старшим державним виконавцем Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області у рамках виконавчого провадження ВП № 56476492;

- скасувати постанову державного виконавця від 06 вересня 2018 року про відкриття виконавчого провадження № 57147758;

- скасувати постанову державного виконавця від 27 березня 2019 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника;

Ухвалою суду від 10.12.2019 року дану позовну заяву залишено без руху у зв`язку з необхідністю позивачу доплатити судовий збір, встановивши 5-денний термін з дня одержання копії ухвали для усунення вказаного недоліку.

Ухвалою суду від 26 грудня 2019 року позовну заяву повернуто позивачу.

При цьому питання про повернення судового збору судом не вирішено, оскільки сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, а на момент постановлення судом вказаної ухвали таке клопотання у матеріалах справи відсутнє.

17.03.2020 року за вх. № 12294/20 від позивача надійшло клопотання про повернення судового збору та оригіналів квитанція про сплату судового збору.

Дослідивши матеріали позовної заяви та заяву про повернення судового збору, суд зазначає наступне.

За подання адміністративного позову ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп., що підтверджується копією квитанції від 6 грудня 2019 року на суму 704 грн. 80 коп. (а.с.9) та оригіналом квитанції про доплату судового збору № 153610003 від 20 грудня 2019 року на суму 63 грн.60 коп.(а.с.13).

При поданні 17.03.2020 року клопотання про повернення судового збору ОСОБА_1 не надав до клопотання оригіналу квитанції про сплату судового збору на суму 704 грн. 80 коп., що унеможливлює перевірку факту повернення ОСОБА_1 судового збору та його зарахування до Державного бюджету України.

Суд звертає увагу позивача на те, що до клопотання про повернення судового збору потрібно надати оригінал квитанції або платіжного доручення, яке безпосередньо стосується даної адміністративної справи.

Суд також зазначає, що ухвалою від 26.12.2019 року повернуто позовну заяву з доданими до неї документами, при цьому в разі постановлення вказаної ухвали в справі залишається лише завірена копія позовної заяви та копія квитанції про сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, оригінал позовної заяви з додатками позивачем отримано 28.12.2012 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою (а.с.20).

За таких обставин у зв`язку з відсутністю оригіналу квитанції від 6 грудня 2019 року на суму 704 грн. 80 коп. про сплату судового збору, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача в частині повернення судового збору у розмірі 704,80 грн.

Що стосується повернення судового збору відповідно до квитанції № 153610003 від 20 грудня 2019 року на суму 63 грн.60 коп., суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Судом встановлено, що відповідно до квитанції № 153610003 від 20 грудня 2019 року, ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали суду від 10.12.2019 року доплачено судовий збір у сумі 63,60 грн., про що свідчить наявна в матеріалах справи квитанція (а.с.13).

Згідно з частиною першою статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

З урахуванням викладеного та з метою недопущення порушення прав позивача, суд дійшов висновку, про наявність підстав для повернення позивачу суми сплаченого судового збору у розмірі 63 грн.60 коп., згідно квитанції № 153610003 від 20 грудня 2019 року.

Керуючись ст. ст. 143, 243, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору – задовольнити частково.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 63,60 грн. (шістдесят три грн. 60 коп.), сплачений згідно квитанції № 153610003 від 20 грудня 2019 року.

Повернути ОСОБА_1 оригінал квитанції про сплату судового збору № 153610003 від 20 грудня 2019 року на суму 63,60 грн.

У задоволенні іншої частини клопотання – відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України.

Суддя Л.М. Токмілова