Рішення № 88768371, 13.04.2020, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№380/1580/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2020 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу № 380/1580/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондитерська фабрика «Ярич» визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до ТОВ «Кондитерська фабрика «Ярич», в якому просив:

- визнати дії відповідача протиправними, щодо порушення вимог чинного законодавства у сфері інформаційних відносин (відмова у прийомі громадян України та отриманні запитів під час особистих звернень та отриманні запитів поштовим відправленням);

- зобов`язати відповідача надати запитувану інформацію(копії документів письмово та можливість ознайомлення із документами безпосередньо на підприємстві) невідкладно і у повному обсязі на запит, щодо:

- Інформації про наявність укладеного Договору на вивіз побутових відходів та відходів виробництва з території підприємства;

- Надання копії Договору про вивіз з території підприємства відходів виробництва;

- Надання відомості про наявність належним чином оформлених місць утилізації відходів виробництва КФ «Ярич»;

- Інформації про об`єми, назви, склад відходів виробництва, які щомісяця утворюються та утилізуються підприємством;

- Інформації про причини відмови у отриманні рекомендованого поштового відправлення № 7902501723249, адресованого мною на поштову адрес розпорядника інформації 30.10.2019 року та повернутого оператором поштового зв`язку смт. Новий Яричів 30.11.2019 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 29.10.2010 року для подачі наручно журналістського запиту позивач звернувся на прохідну ТОВ «Кондитерська фабрика «Ярич» у с. Старий Яричів Кам`янка-Бузького району Львівської області по вул. Заводська, 1. Не дивлячись на пред`явлене журналістське посвідчення та озвучену мету своєї появи охорона відмовилась пропускати позивача у адміністративне приміщення цього підприємства, пояснивши це відсутністю керівництва підприємством та осіб, уповноважених на приймання запитів. Таку позицію охорона озвучила після консультацій по телефону із керівництвом фабрики. Одночасно охоронник порекомендував позивачу скерувати запит до керівництва поштою.

30.10.2019 року рекомендованим поштовим відправленням № 7902501723249 позивачем на адресу ТОВ «КФ «Ярич» скеровано згаданий журналістський запит, у якому позивач на підставі вимог Закону України «Про інформацію» просив надати відповідну інформацію.

Згідно відомостей сайту Укрпошти згадане рекомендоване поштове відправлення №7902501723249 надійшло до точки видачі у поштове відділення зв`язку в смт. Новий Яричів 01.11.2019 року, а 30.11.2019 року повернуто за зворотною адресою і 02.12.2019 року позивачем отримано у відділенні поштового зв`язку м. Львова № 25 за закінченням строку його зберігання.

05.12.2019 року позивачем на адресу Львівської дирекції УДППЗ «Укрпошта» наручно скеровано журналістський запит, у якому позивач просив надати інформацію про причини неотримання одержувачем мого поштового відправлення.

За вих. № 12.2.1-04-1279 від 16.12.2019 року АТ «Укрпошта» надало відповідь на запит, яким повідомило, що одержувач відмовився отримувати поштове відправлення, яке за закінченням терміну зберігання повернуто відправнику.

06.12.2019 року позивач, вдруге звернувся на прохідну відповідача для подачі наручно журналістського запит.

Вдруге охорона підприємства відмовилась пропустити позивача у адміністративне приміщення фабрики для подачі запиту, а керівник служби безпеки фабрики у телефонному режимі знову рекомендував мені направити запит поштою.

Згідно із вимогами Закону України «Про інформацію», позивачем вчинялись дії для отримання інформації, а відповідачем вчинялись дії, на порушення вимог цього ж Закону і перешкоджанню законної діяльності журналіста.

Відповідач жодних заперечень чи відзиву на позовну заяву, суду не надав.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 246 КАС України, суд зазначає, що 13.04.2020 року відкрито спрощенне позовне провадження в даній справі.

Судом встановлені наступні обставини:

29.10.2010 року позивач звернувся на прохідну ТОВ «Кондитерська фабрика «Ярич» з метою подання у відповідності до вимог Закону України «Про інформацію» журналістського запиту, однак працівник охорони відповідача порекомендував позивачу скерувати запит до керівництва поштою.

30.10.2019 року рекомендованим поштовим відправленням за № 7902501723249 позивачем на адресу ТОВ «КФ «Ярич» скеровано журналістський запит, у якому позивач на підставі вимог Закону України «Про інформацію» просив надати інформацію про:

1. Інформацію про наявність укладеного Договору на вивіз твердих побутових відходів та відходів виробництва з території підприємства.

2. Надати копію Договору на вивіз відходів виробництва з території підприємства.

3. Надати відомість про наявність, належним чином оформлених місць утилізації відходів виробництва ТзОВ «КФ «Ярич».

4. Надати інформацію про об`єми, назви та склад відходів виробництва, які щомісяця утворюються та утилізуються підприємством.

02.12.2019 року позивачем отримано вказане відправлення у відділенні поштового зв`язку м. Львова № 25 за закінченням строку його зберігання.

16.12.2019 року АТ «Укрпошта» надано відповідь позивачу проте, що одержувач відмовився отримувати поштове відправлення№ 7902501723249, яке за закінченням терміну зберігання повернуто відправнику.

06.12.2019 року позивач, вдруге звернувся на прохідну відповідача для подачі наручно журналістського запиту, в якому запитував:

1. Інформацію про наявність укладеного Договору на вивіз побутових відходів та відходів виробництва з території підприємства.

2. Копію Договору про вивіз з території підприємства відходів виробництва.

3. Відомості про наявність належним чином оформлених місць утилізації відходів виробництва КФ «Ярич».

4. Інформацію про об`єми, назви, склад відходів виробництва, які щомісяця утворюються та утилізуються підприємством.

5. Інформацію про причини відмови у отриманні рекомендованого поштового відправлення № 7902501723249, адресованого мною на поштову адрес розпорядника інформації 30.10.2019 року та повернутого оператором поштового зв`язку смт. Новий Яричів 30.11.2019 року.

Працівник охорони відповідача повторно порекомендував позивачу скерувати запит до керівництва поштою.

Зміст спірних правовідносин полягає в тому, що відповідач по суті ухиляється від отримання журналістського запиту та надання відповідної інформації.

Вказані обставини, та зміст спірних правовідносин підтверджені наявними у справі доказами.

Судом частково враховуються обґрунтування позивачем позовних вимог з наступних підстав:

Згідно із ст. 1 Закону України «Про інформацію», інформація - будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.

Згідно із ст. 2 цього ж Закону, 1. Основними принципами інформаційних відносин є: гарантованість права на інформацію; відкритість, доступність інформації, свобода обміну інформацією; достовірність і повнота інформації; свобода вираження поглядів і переконань; правомірність одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації; захищеність особи від втручання в її особисте та сімейне життя.

Згідно із ст. 3 цього ж Закону, основними напрямами державної інформаційної політики є: забезпечення доступу кожного до інформації; забезпечення рівних можливостей щодо створення, збирання, одержання, зберігання, використання, поширення, охорони, захисту інформації; створення умов для формування в Україні інформаційного суспільства; забезпечення відкритості та прозорості діяльності суб`єктів владних повноважень; створення інформаційних систем і мереж інформації, розвиток електронного урядування; постійне оновлення, збагачення та зберігання національних інформаційних ресурсів; забезпечення інформаційної безпеки України; сприяння міжнародній співпраці в інформаційній сфері та входженню України до світового інформаційного простору.

Згідно із ст. 4 цього ж Закону, суб`єктами інформаційних відносин є: фізичні особи; юридичні особи; об`єднання громадян; суб`єкти владних повноважень. Об`єктом інформаційних відносин є інформація.

Згідно із ст. 5 цього ж Закону, кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.

Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

Згідно із ст. 7 цього ж Закону, право на інформацію охороняється законом. Держава гарантує всім суб`єктам інформаційних відносин рівні права і можливості доступу до інформації.

Ніхто не може обмежувати права особи у виборі форм і джерел одержання інформації, за винятком випадків, передбачених законом.

Суб`єкт інформаційних відносин може вимагати усунення будь-яких порушень його права на інформацію.

Забороняється вилучення і знищення друкованих видань, експонатів, інформаційних банків, документів з архівних, бібліотечних, музейних фондів, крім встановлених законом випадків або на підставі рішення суду.

Право на інформацію, створену в процесі діяльності фізичної чи юридичної особи, суб`єкта владних повноважень або за рахунок фізичної чи юридичної особи, Державного бюджету України, місцевого бюджету, охороняється в порядку, визначеному законом.

Згідно із ст. 13 цього ж Закону, інформація про стан довкілля (екологічна інформація) - відомості та/або дані про:

стан складових довкілля та його компоненти, включаючи генетично модифіковані організми, та взаємодію між цими складовими;

фактори, що впливають або можуть впливати на складові довкілля (речовини, енергія, шум і випромінювання, а також діяльність або заходи, включаючи адміністративні, угоди в галузі навколишнього природного середовища, політику, законодавство, плани і програми);

стан здоров`я та безпеки людей, умови життя людей, стан об`єктів культури і споруд тією мірою, якою на них впливає або може вплинути стан складових довкілля;

інші відомості та/або дані.

Правовий режим інформації про стан довкілля (екологічної інформації) визначається законами України та міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Інформація про стан довкілля, крім інформації про місце розташування військових об`єктів, не може бути віднесена до інформації з обмеженим доступом.

Згідно із ст. 1 Закону України «Про звернення громадян», громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Згідно із ст. 4 цього ж Закону, до рішень, дій (бездіяльності), які можуть бути оскаржені, належать такі у сфері управлінської діяльності, внаслідок яких: порушено права і законні інтереси чи свободи громадянина (групи громадян); створено перешкоди для здійснення громадянином його прав і законних інтересів чи свобод; незаконно покладено на громадянина які-небудь обов`язки або його незаконно притягнуто до відповідальності.

Згідно із ст. 7 цього ж Закону, звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду.

Забороняється відмова в прийнятті та розгляді звернення з посиланням на політичні погляди, партійну належність, стать, вік, віросповідання, національність громадянина, незнання мови звернення.

Якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об`єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п`яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обгрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз`ясненнями.

Забороняється направляти скарги громадян для розгляду тим органам або посадовим особам, дії чи рішення яких оскаржуються.

Згідно із ст. 22 цього ж Закону, керівники та інші посадові особи органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян зобов`язані проводити особистий прийом громадян.

Прийом проводиться регулярно у встановлені дні та години, у зручний для громадян час, за місцем їх роботи і проживання. Графіки прийому доводяться до відома громадян.

Порядок прийому громадян в органах державної влади, місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форм власності, об`єднаннях громадян визначається їх керівниками.

Усі звернення громадян на особистому прийомі реєструються. Якщо вирішити порушені в усному зверненні питання безпосередньо на особистому прийомі неможливо, воно розглядається у тому ж порядку, що й письмове звернення. Про результати розгляду громадянину повідомляється письмово або усно, за бажанням громадянина.

Таким чином, позивач звернувся до відповідача з метою подання у відповідності до вимог Закону України «Про інформацію» журналістського запиту, однак відповідач по суті вчинив дії по не прийняттю вищевказаного запиту, хоча звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду. Відповідачем в супереч вимог закону не отримано поштову кореспонденцію від позивача, хоча законом по суті забороняється відмова в прийнятті та розгляді звернення.

Відповідно позовні вимоги в частині визнати дії відповідача протиправними, щодо порушення вимог чинного законодавства у сфері інформаційних відносин (відмова у прийомі громадян України та отриманні запитів під час особистих звернень та отриманні запитів поштовим відправленням), підлягають задоволенню, оскільки відповідач по суті всупереч вищевказаним вимогам закону та принципам добросовісності і розсудливості вчинив дії направлені на відмову у прийомі позивача (рекомендовано позивачу подати запит по пошті) та дії направлені на відмову в отриманні запиту поштовим відправленням (повідомлення працівника пошти, що забере поштове відправлення пізніше).

Щодо позовної вимоги, зобов`язати відповідача надати запитувану інформацію, суд зазначає, що по суті запитувана інформація стосується стану довкілля (екологічної інформації), однак така позовна вимога в силу встановлених судом обставин (фактичне не отримання відповідачем поштового відправлення) на думку суду є передчасною і підлягає задоволенню у спосіб зобов`язати відповідача розглянути вище вказані запити позивача.

Таким чином, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 262-263, 293, 295, підп. 15.5. п. 15 Перехідних положень КАС України, суд, –

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондитерська фабрика «Ярич» (80463, Львівська область, Кам`янка-Бузький район, с. Старий Яричів, вул. Заводська, 1) визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, - задоволити частково.

Визнати протиправними дії Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондитерська фабрика «Ярич», щодо порушення вимог чинного законодавства у сфері інформаційних відносин.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Кондитерська фабрика «Ярич» розглянути журналістські запити Жукова Олександра Сергійовича від 29.10.2019 року та від 06.12.2019 року у відповідності до вимог Закону України «Про інформацію».

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер1936050913 АДРЕСА_2 ) 1681,60 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене за правилами, встановленими ст. ст. 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно, з урахуванням положень підп. 15.5. п. 15 розд. VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Суддя Гавдик З.В.