Рішення № 8876692, 12.02.2009, Шевченківський районний суд міста Києва

Цивільна справа № 2-3003/09

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2009 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді: Волошина В.О.

при секретарі: Романовій В.В.

з участю представника позивача: Башука Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКІО БАНК ЛІЗИНГ» (ТОВ «УКІО БАНК ЛІЗИНГ») до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу,

встановив:

В жовтні 2008 р. позивач ТОВ «УКІО БАНК ЛІЗИНГ» звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 17 січня 2007 р. між сторонами було укладено договір фінансового лізингу № 701001843 (далі - Договір), відповідно до якого позивач (лізингодавець) придбав предмет лізингу: мобільний телефон Samsung E900 у вказаного відповідачем (лізингоодержувачем) продавця і оплатив предмет лізингу, надаючи лізингоодержувачу право на час строку лізингу володіти і користуватися предметом лізингу, а відповідач зобов'язувався оплачувати лізингові платежі на умовах щомісячної сплати, відповідно до Графіку платежів і повним терміном сплатою платежів до 20 липня 2008 р.

17 січня 2007 р. на умовах зазначеного Договору відповідачу було надано предмет лізингу: мобільний телефон Samsung E900.

Відповідач свої зобов'язання за Договором належним чином не виконує, щомісячні платежі за Договором і в термін, встановлений Договором, не здійснюються, решта заборгованості не повертається. Станом на 14 жовтня 2008 р. заборгованість відповідача становить 6071, 55 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить суд позов задовольнити.

Відповідач про час і місце судового розгляду оповіщався у встановленому законом порядку, у судові засідання не з'являвся, про поважність причин неявки суд не повідомляв та не просив розглядати справу у його відсутність, свого представника до суду не направив, заперечення проти позову не подавав.

Представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи і відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, заслухавши пояснення, представника позивача, дослідивши надані докази, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають) задоволенню з наступнихпідстав.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч. 1 ст. 806 ЦК України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що 17 січня 2007 р. між сторонами було укладено договір фінансового лізингу № 701001843 (а.с. 8, 9), відповідно до п. І.І., 2.1. цього Договору позивач (лізингодавець) придбав предмет лізингу: мобільний телефон Samsung E900 у вказаного відповідачем (лізингоодержувачем) продавця і оплатив предмет лізингу, надаючи лізингоодержувачу право на час строку лізингу володіти і користуватися предметом лізингу, а відповідач зобов'язувався оплачувати лізингові платежі на умовах щомісячної сплати, відповідно до Графіку платежів і повним терміном сплатою платежів до 20 липня 2008 р.

На виконання умов договору фінансового лізингу позивач придбав в ЗАТ «Діавест +», а відповідач отримав у продавця предмет лізингу: мобільний телефон Samsung E900, що підтверджується договором купівлі - продажу № G 0607 від 06 липня 2006р. та Актом прийому - передачі майна від 17 січня 2007р. (а.с. 11-17).

17 січня 2007р. відповідачем (лізінгоодержувачем) бул сплачено лише перший внесок у розмірі 345, 88 грн.

Станом на 14 жовтня 2008 р. заборгованість відповідача за договором фінансового лізингу 6071, 55 грн., яка складається з суми несплачених платежів за період з лютого 2007р. по липень 2008р.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Таким чином, у в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що відповідач свої зобов'язання за договором фінансового лізингу № 701001843 від 17 січня 2007 р. не виконував, а отже зобов'язаний повернути позивачу борг у розмірі 6071, 55 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судові витрати які складаються з судового збору у розмірі 60, 72 грн. та збору за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи - 30, 0 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 169, 179, 208, 209, 212-215, 218, 223-228, 294 ЦПК України; ст. ст. 525, 526, 610, 612, 806 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКІО БАНК ЛІЗИНГ» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою: 51250, АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКІО БАНК ЛІЗИНГ» (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 5, код ЄДРПОУ 34003114, р/р 26505201 у ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 300335) заборгованість за договором фінансового лізингу у розмірі 6071 /шість тисяч сімдесят одна/ грн. 55 коп.; 60 /шістдесят/ грн. 72 - судового збору, 30, 0 /тридцять/ грн. збору за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, а всього підлягає стягненню 6162 /шість тисяч сто шістдесят дві / грн. 27 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів з моменту проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано.