Рішення № 8876689, 11.02.2009, Шевченківський районний суд міста Києва

Цивільна справа №2-1862/09

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2009 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді: Волошина В.О.

при секретарях: Тімановській О.М., Борисенко А.Ю., Романовій В.В.

за участю представника

позивача: Воскобойник О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Перше Кредитне Товариство» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, розірвання кредитного договору -

встановив:

В липні 2008р. позивач Кредитна спілка (КС) «Перше Кредитне Товариство» звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідачки ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту, відсотки за його користування, пені за прострочення зобов'язання та розірвання кредитного договору.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 30 липня 2007р. між сторонами було укладено кредитний договір за № KB - 2/0557/07/787БЗ, відповідно до п. І.І. якого відповідачці було надано кредит на суму 10000, 0 грн., строком до 29 липня 2008р., відповідно до п. 2.2. - 2.4. кредитного договору відповідачка зобов'язувалася повернути кредит та відсотки в строк визначений графіком платежів з погашення кредиту.

Відповідачка свої зобов'язання за договором належним чином не виконує, щомісячні платежі за кредитним договором і в термін, встановлений ним, не здійснюються, решта заборгованості не повертається. Станом на 30 червня 2008р. заборгованість відповідачки ОСОБА_3 становить 29523, 34 грн., яка складається . з: боргу за кредитом у розмірі 10000, 0 грн.; 5523, 29 грн. - заборгованість по відсотках і 13999, 95 грн. - пені.

Позивач просив суд стягнути з відповідачки вказану суму заборгованості, розірвати укладений кредитний договір і стягнути на свою користь з відповідачки понесені позивачем судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала в повному обсязі, та просила суд позов задовольнити.

Відповідачка про час і місце судового розгляду оповіщалася у встановленому законом порядку, у судові засідання двічі не з'явилася, про поважність причин неявки суд не повідомляла та не просила розглядати справу у її відсутність, свого представника до суду не направила, заперечення проти позову не подавала.

Представник позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи і відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що відповідачка була прийнята на підставі її заяви до КС «Перше Кредитне Товариство», того ж дня 30 липня 2007р. між сторонами було укладено кредитний договір № KB - 2/0557/07/787БЗ (а.с. 6, 7), відповідно до п. 1.1 цього Договору позивач надав відповідачці кредит у тимчасове платне користування у сумі 10000, 0 грн. строком на дванадцять місяців, тобто до 29 липня 2008р. з сплатою за користування кредитом виходячи з процентної ставки 0, 164 % від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом, погашення кредиту здійснюється щомісяця разом із сплатою процентів та заборгованості по кредиту (п. 2.2 - 2.4 кредитного договору), відповідно до визначеного сторонами Графіку платежів, Додаток № 1 до кредитного договору (а.с. 7).

30 липня 2007р. за умовами кредитного договору відповідачкою ОСОБА_3 було отримано грошові кошти в розмірі 10000, 0 грн., відповідно до видаткового касового ордеру (а.с. 8).

Судом встановлено, що відповідачкою не здійснювалося погашення заборгованості за кредитом.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Пунктом 5.4. кредитного договору передбачено, що у випадку прострочення позичальником (відповідачкою) термінів платежів, зазначених у Додатку № 1 до цього кредитного договору, позичальник (відповідачка) сплачує кредиторові (позивачу) пеню в розмірі 1% за кожен день прострочення платежів.

Згідно з розрахунком заборгованості (а.с. 10) сума боргу відповідачки становить 29523, 34 грн., яка складається з: боргу за кредитом у розмірі 10000, 0 грн.; 5523, 29 грн. - заборгованість по відсотках і 13999, 95 грн. - пені.

Таким чином, у в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що відповідачка ОСОБА_3 свої зобов'язання за кредитним договором № KB - 2/0557/07/787БЗ від 30 липня 2007р. виконала не в повному обсязі, а отже зобов'язана повернути позивачу борг по кредиту у розмірі 10000, 0 грн., відсотки за користування кредитом в сумі 5523, 29 грн.

Стосовно нарахованого розміру пені за прострочення кредиту відповідно до п. 5.4. кредитного договору у розмірі 13999, 95 грн., то суд вважає, що вказаний розмір пені підлягає зменшенню до розміру 10000, 0 грн. виходячи з наступного.

Частиною 3 ст. 549 ЦК України визначено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

У відповідності з ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, розмір пені значно перевищує розмір збитків позивача, а тому підлягає зменшенню до розміру збитків, а саме суми, яка складається з заборгованості за кредитом.

У відповідності з ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Пунктом 5.5. кредитного договору передбачено, що у випадку порушення позичальником (відповідачем) зобов'язань, передбачених умовами даного кредитного договору, Кредитна спілка (позивач) має право достроково стягнути кредитні кошти, отримані позичальником (відповідачкою).

Відповідно до п. 8.3. укладеного кредитного договору кредитодавець (позивач) має право достроково розірвати цей договір лише в разі настання обставин визначених в п. 5.5. цього договору.

З урахуванням того, що відповідачка не виконала в повному обсязі свої зобов'язання, за укладеним між сторонами кредитним договором, суд вважає, що позовні вимоги про розірвання кредитного договору № КB -2/0557/07/787БЗ від 30 липня 2007р. також підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню пропорційно до частини задоволених позовних вимог судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 255, 23 грн. та збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи - 30, 0 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 169, 179, 208, 209, 212-215. 218, 223-228. 232, 294 ЦПК України; ст. ст. 525, 526, 551, 554, 610, 612, 629, 651, 1054 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов Кредитної спілки «Перше Кредитне Товариство» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, розірвання кредитного договору - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Кредитної спілки «Перше Кредитне Товариство» (01030. м. Київ, вул. Чапаева, 2/16, р/р 2650423073001 в АБ «Київська Русь», МФО 319092, код 23212644) заборгованість по несплаченій частині кредиту у розмірі 10000, 0 /десять тисяч/ грн.; 5523 /п'ять тисяч п'ятсот двадцять три/ грн. 29 коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитними коштами; 10000, 0 /десять тисяч/ грн. - пені за порушення строків погашення кредиту; 255 /двісті п'ятдесят п'ять/ грн. 23 коп. - судового збору; 30, 0 /тридцять/ грн. збору за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, а всього підлягає стягненню 25808 /двадцять п'ять тисяч вісімсот вісім/ грн. 52 коп.

Розірвати кредитний договір № KB - 2/0557/07/787БЗ від 30 липня 2007р., укладений між Кредитною спілкою «Перше Кредитне Товариство» та ОСОБА_3.

В решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів з моменту проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначених више строків або після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано.