Ухвала суду № 88766839, 15.04.2020, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

з питань об`єднання справ в одне провадження

м. Вінниця

15 квітня 2020 р. Справа № 120/1166/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вільчинського Олександра Ванадійовича, розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача про об`єднання справ в одне провадження справ, заявлене у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області. За змістом позовних вимог позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ № 2-5979/15-20-СГ від 04.03.2020 в частині відмови у наданні ОСОБА_1 дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок, орієнтовною площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства, на території Печерської сільської ради Тульчинського району Вінницької області; зобов`язати відповідача повторно розглянути клопотання про надання вказаного дозволу та з урахуванням висновків суду прийняти рішення у вигляді наказу, яким надати дозвіл на розробку документації із землеустрою.

Ухвалою від 20.03.2020 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На адресу суду 07.04.2020 від представника позивача надійшло клопотання про об`єднання адміністративних справ: №120/1180/20-а, №120/1171/20-а, №120/1166/20-а, №120/1170/20-а, №120/1168/20-а, №120/1179/20-а, №120/1167/20-а в одне провадження. Клопотання мотивоване тим, що у вказаних справах оскаржується наказ Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 04.03.2020 №2-5979/15-20-СГ про відмову надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, винесений на підставі колективного клопотання позивачів у вказаних справах. В конкретному випадку, як зазначає представник позивача, предмет та підстави відмови у наданні дозволів тотожні, що підтверджується наказом від 04.03.2020 №2-5979/15-20-СГ.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Оскільки розгляд даної справи проводиться за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику сторін), тобто в письмовому провадженні, а тому суд вважає за можливе розгляд поданого клопотання провести без повідомлення (виклику сторін) в письмовому провадженні.

Визначаючись щодо клопотання представника позивача про об`єднання адміністративних справ в одне провадження, суд виходив з такого.

Згідно із частиною першою статті 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Згідно з частиною другою статті 172 КАС України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Суд зазначає, що об`єднання справ в одне провадження можливе за умови якщо вимоги є однорідними та пов`язаними між собою, а подальший розгляд таких справ забезпечить ефективне виконання завдань адміністративного судочинства та не створюватиме перешкод щодо швидкого та належного дослідження обставин та вирішення справи в цілому.

Відповідно до частини третьої статті 172 КАС України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Частиною сьомою статті 172 КАС України передбачено, що про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

З комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" встановлено, що у провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувають адміністративні справи:

- №120/1180/20-а за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії. Так, за змістом позовних вимог позивач просить суд, зокрема визнати протиправним та скасувати наказ № 2-5979/15-20-СГ від 04.03.2020 в частині відмови у наданні ОСОБА_2 дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок, орієнтовною площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства, на території Печерської сільської ради Тульчинського району Вінницької області;

- №120/1179/20-а за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії. Так, за змістом позовних вимог позивач просить суд, зокрема визнати протиправним та скасувати наказ № 2-5979/15-20-СГ від 04.03.2020 в частині відмови у наданні ОСОБА_3 дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок, орієнтовною площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства, на території Печерської сільської ради Тульчинського району Вінницької області;

- №120/1170/20-а за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії. Так, за змістом позовних вимог позивач просить суд, зокрема визнати протиправним та скасувати наказ № 2-5979/15-20-СГ від 04.03.2020 в частині відмови у наданні ОСОБА_4 дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок, орієнтовною площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства, на території Печерської сільської ради Тульчинського району Вінницької області;

- №120/1168/20-а за позовом ОСОБА_5 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії. Так, за змістом позовних вимог позивач просить суд, зокрема визнати протиправним та скасувати наказ № 2-5979/15-20-СГ від 04.03.2020 в частині відмови у наданні ОСОБА_5 дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок, орієнтовною площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства, на території Печерської сільської ради Тульчинського району Вінницької області;

- №120/1171/20-а за позовом ОСОБА_6 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії. Так, за змістом позовних вимог позивач просить суд, зокрема визнати протиправним та скасувати наказ № 2-5979/15-20-СГ від 04.03.2020 в частині відмови у наданні ОСОБА_6 дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок, орієнтовною площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства, на території Печерської сільської ради Тульчинського району Вінницької області;

- №120/1167/20-а за позовом ОСОБА_7 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії. Так, за змістом позовних вимог позивач просить суд, зокрема визнати протиправним та скасувати наказ № 2-5979/15-20-СГ від 04.03.2020 в частині відмови у наданні ОСОБА_7 дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок, орієнтовною площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства, на території Печерської сільської ради Тульчинського району Вінницької області.

Таким чином, у вказаних справах різні позивачі звернулися до одного й того самого відповідача. Вимоги випливають з одних і тих самих правовідносин, а саме у ненаданні відповідачем дозволів на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок з підстави відсутності згоди власника земельної ділянки.

Однак, суд вважає, що об`єднання справ в одне провадження вказаних справ ускладнить та сповільнить вирішення спорів по суті. Сумісний розгляд декількох вимог, навіть тісно пов`язаних і однорідних, розширює предмет доказування у справі, збільшує коло учасників процесу, ускладнює розгляд та вирішення справи. Звертаючись із клопотанням про об`єднання зазначених справ, представник позивача не навів обставин того, чи сприятиме об`єднання таких справ швидкому та об`єктивному їх розгляду.

При цьому, положення ст. 172 КАС України не передбачають обов`язку об`єднання справ за позовними заявами різних позивачів до того ж відповідача; об`єднання справ є правом, а не обов`язком суду.

На підставі викладеного та з урахуванням вимог ст. 172 КАС України, суд дійшов висновку про відсутність належних правових підстав для задоволення клопотання позивача про об`єднання в одне провадження адміністративних справ.

Керуючись ст.ст. 166, 172, 248, 256 КАС України , -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про об`єднання справ в одне провадження відмовити.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович