Ухвала суду № 88766457, 14.04.2020, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 947/7362/20

Провадження № 2/947/2410/20

УХВАЛА

про повернення позову

14.04.2020 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Громадської організації «Національні та міжнародні дослідження прав людини та основних свобод «УНІВЕРСИТЕТ» в інтересах ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київстар» про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И В :

01 квітня 2020 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати незаконною: 1. відмову 09.01.2019 року у відношенні СІМ картки НОМЕР_1 та зобов`язати відповідача ПрАТ «Київстар» в особі КІ «Київстар» відновити СІМ картку із зазначеним телефонним номером; 2. відмову в перевірці безлімітного Інтернету тарифу 230 грн. в умовах магазину «Київстар» датою 20.03.2020 на телефоні НОМЕР_2 , які 25.03.2020 року перестав робити. Стягнути з ПрАТ «Київстар» суму 230 гривень майнового збитку та 230 гривень моральної шкоди.

Ухвалою судді від 02/04/2020 року подана заява була залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме: в порушення вимог закону позовна заява не містила: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Окрім того, вказана позовна заява була подана з порушенням частини 5 та 7 статті 177 ЦПК, відповідно до умов якої: позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Також була не зрозуміла підсудність даної справи, оскільки позивач не надав доказів свого зареєстрованого місця перебування саме на території Київського району м. Одеси та не надав доказів існування філії чи представництва Приватного акціонерного товариства «Київстар» за адресою м. Одеса, проспект Ак. Глушко 14, що дало б позивачеві право звернутись до суду в порядку ч.7 ст. 28 ЦПК України, та залишилось не зрозумілим посилання позивача на статті 208-218 ЦПК України, так як вказані норми закону регламентують виконання мирової угоди, розгляд справи по суті та роз`яснення перекладачеві його прав та обов`язків.

У вказаній ухвалі позивачу надано строк для усунення зазначених недоліків до 13.04.2020 року однак, не пізніше п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

13 квітня 2020 року позивач звернувся до суду з уточненою позовною заявою, яка за замістом є аналогічною до раніше поданого позову.

Однак, фактично недоліки поданого позову не усунув, у зв`язку з чим його необхідно повернути.

Відповідно до вимог частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст.185 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Громадської організації «Національні та міжнародні дослідження прав людини та основних свобод «УНІВЕРСИТЕТ» в інтересах ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київстар» про захист прав споживача – повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема до Київського районного суду м. Одеси

Суддя Куриленко О. М.