
_______________________
Справа № 520/14968/19
Провадження № 2-во/947/91/20
УХВАЛА
про виправлення описки
13.04.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -
В С Т А Н О В И Л А:
27.03.2020 року адвокат Потапчук Г.В. звернулась до суду в інтересах Паям ОСОБА_2 з заявою, в якій просить виправити описку, допущену в заочному рішенні Київського районного суду м. Одеси від 18.11.2019 року по справі №520/14968/19, а саме виправити прізвище, ім`я, по батькові з " ОСОБА_3 " на " ОСОБА_4 " згідно наданої довідки про відомості № НОМЕР_1 -22093-ф/л про зареєстрованих осіб у житловому АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 .
Представник заявника адвокат Потапчук Г.В. до судового засідання не з`явилась, ІНФОРМАЦІЯ_1 адала до суду заяву про розгляд заяви у відсутність заявника за наявними у справі доказами, заяву підтримує у повному обсязі.
Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про часткове задоволення заяви, виходячи з наступного.
Згідно зі ч.ч. 1, 2, 3 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
З заочного рішення Київського районного суду м. Одеси 18.11.2019 року вбачається, що позовна заява подана ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , третя особа - Київська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування, про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом.
Згідно позовної заяви підписаної позивачем ОСОБА_1 позов пред`явлено до ОСОБА_3 .
В матеріалах справи наявні документи, з яких вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є однією й тією ж особою, різниця в написанні імені якого полягає в тому, що при перекладі на українську мову не в усіх документах було зазначено по батькові відповідача - ОСОБА_9 .
Як вбачається з матеріалів справи, в судовому рішенні дійсно допущено описка, яка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Київського районного суду м.Одеса від 18.11.2019 року по цивільній справі№520/14968/19 задовольнити.
Внести виправлення в заочне рішення Київського районного суду м. Одеса від 18.11.2019 року по цивільній справі№520/14968/19 замінивши прізвище, ім`я, по-батькові відповідача з « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення, апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.
Суддя Васильків О. В.
Судове рішення № 88766433, Київський районний суд м. Одеси було прийнято 13.04.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 520/14968/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: