Рішення № 88766254, 13.04.2020, Тарутинський районний суд Одеської області

Тарутинський районний суд Одеської області

Справа № 514/2023/19

Провадження по справі № 2/514/57/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Тончевої Н.М.

при секретарі - Образенко Т.М.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача за дорученням Кременецька О.Л. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з останнього заборгованість по картковому рахунку № НОМЕР_1 UAH за договором від 25 липня 2017 року № НОМЕР_3 в розмірі 30831 гривня 07 копійок. Крім того, просить стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 1921 гривня 00 копійок.

Свої вимоги мотивує тим, що 25 липня 2017 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений договір про видачу і обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток № НОМЕР_3 . Відповідно до п. 1.1.1. Договору, банк відкриває держателю картковий рахунок в гривнях та випускає кредитну картку типа MasterСard Standard, а також виконує розрахункове обслуговування платіжних операцій, здійснених з використанням кредитної картки, її реквізитів чи без використання картки. Згідно п. 1.1.2. Договору, банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної лінії. Пунктом 1.2. договору передбачено, що кредит надається в межах кредитного ліміту, який складає 21788 гривень. Держатель приймає кредит і зобов`язується повернути суму отриманого кредиту на умовах в строки та в порядку, що передбачені цим договором. Строк користування кредитною лінією становить 3 (три) роки з моменту підписання банком та держателем договору (п. 1.4.). Отже, банк видав кредитну картку типа MasterСard Standard відповідачу з кредитним лімітом 21788 гривень на строк 3 (три) роки. Однак, відповідач взяті на себе зобов`язання виконував з істотними порушеннями, що призвело до виникнення заборгованості, яка дорівнює 30831 гривню 07 копійок. 17 травня 2019 року з метою досудового врегулювання спору на адресу за місцем реєстрації відповідача було направлено вимогу про дострокове виконання грошових зобов`язань, яку було відповідачем проігноровано. Зазначені обставини стали підставою для звернення представника позивача до суду з вказаним позовом.

В судове засідання представник позивача не з`явилась. Надала суду заяву в якій зазначила, що підтримує позовні вимоги позивача та просить розглянути справу за відсутністю представника банку. Не заперечує щодо розгляду справи у заочному порядку.

Відповідач повідомлявся про дату, час та місце проведення судового засідання судовою повісткою за місцем офіційної реєстрації, але на адресу суду повернувся поштовий конверт з відміткою «по даному адресу адресат не проживает».

В подальшому, відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України, було розміщено оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України про виклик відповідача ОСОБА_1 до суду в судове засідання, однак останній в судове засідання на вказану в оголошенні дату не з`явився, жодних заперечень проти позову, заяв про розгляд справи без його участі до суду не надіслав, про причини неявки суд не повідомив.

Частиною 11 статті 128 ЦПК України передбачено, що з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача без повідомлення причини, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло відзиву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спору. Оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення спору, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача в порядку ст. 280 ЦПК України та ухвалити заочне рішення по справі.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд прийшов до наступного висновку.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 25 липня 2017 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений договір про видачу і обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток № НОМЕР_3 (а.с.18).

Договором про видачу і обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток № НОМЕР_3 від 25 липня 2017 року передбачено, що:

банк відкриває держателю картковий рахунок в гривнях та випускає кредитну картку типа MasterСard Standard, а також виконує розрахункове обслуговування платіжних операцій, здійснених з використанням кредитної картки, її реквізитів чи без використання картки (п. 1.1.1.);

банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної лінії (п. 1.1.2.);

кредит надається в межах кредитного ліміту, який складає 21788 гривень (п. 1.2.);

держатель приймає кредит і зобов`язується повернути суму отриманого кредиту на умовах в строки та в порядку, що передбачені цим договором;

строк користування кредитною лінією становить 3 (три) роки з моменту підписання банком та держателем договору (п. 1.4.);

за користування кредитною лінією, в тому числі простроченим кредитом та овердрафтом, Банк нараховує проценти в розмірі встановленому тарифами Банку та на дату укладення Угоди розмір процентної ставки становить 40% по операціях розрахунків карткою за товари, послуги та в мережі Інтернет та по операціях зняття готівки в банкоматах та пунктах видачі готівки. У разі виникнення несанкціонованого овердрафту відсотки нараховуються від суми заборгованості 0,15 процентів за день. Держатель зобов`язаний щомісяця погашати в повному обсязі суму мінімального платежу, розмір якого визначається в виписці, але в будь якому разі не менше 5% від розміру боргових зобов`язань (п. 1.5.);

за користування Кредитною лінією, наданою Держателю протягом Розрахункового циклу, Держателю встановлюється пільговий період % користування кредитом. Тривалість пільгового періоду визначається Правилами, а розмір процентної ставки впродовж пільгового періоду становить 0.01 % річних (п. 1.6.);

підписанням цього Договору Держатель гарантує, що йому зрозумілі і він погоджується з усіма положеннями Публічного Договору про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток, Правил та Тарифів Банку, з якими він ознайомився сам та зобов`язується ознайомити кожну довірену особу (п. 1.7);

Держатель заявляє, гарантує та підтверджує, що Банк надав Позичальнику в письмовій формі та в повному обсязі та в повному об`ємі інформацію передбачену п. 2 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» (п. 2.1.);

невід`ємною частиною цього Договору є Правила кредитування, що розміщенні на сайті Банку. Підписанням цього Договору Позичальник підтверджує, що ознайомлений з Правилами Кредитування, погоджується з ними та зобов`язується належно та неухильно виконувати свої обов`язки, визначені ними, а також підтверджує факт отримання примірника правил кредитування (п. 2.3).

Тарифами Банку від 02.01.2018 року встановлено штраф за прострочення внесення суми мінімального платежу, одноразово за кожний факт виникнення прострочки (В разі, якщо сума простроченої заборгованості менше 50 грн. включно, штраф за прострочення погашення суми мінімального платежу не застосовується) у розмірі 150.00 гривень (а.с.26-29).

Згідно розписки, підписаної відповідачем ОСОБА_1 , останній підтвердив, що ним отримана картка № НОМЕР_5 терміном дії 03/20 емітована на його ім`я, підпис наведений в розписці, ідентичний підпису на картці, з правилами користування карткою та діючими тарифами АТ «ОТП Банк» ознайомлений (а.с.23).

Отже, банк видав кредитну картку типа MasterСard Standard відповідачу ОСОБА_1 з кредитним лімітом 21788 гривень на строк 3 (три) роки.

Однак, відповідач взяті на себе зобов`язання виконував з істотними порушеннями, що призвело до виникнення заборгованості за Договором про видачу і обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток № НОМЕР_3 від 25 липня 2017 року, яка дорівнює 30831 гривню 07 копійок, яка складається з : суми заборгованості по тілу кредиту - 25061 гривня 52 копійки, сума заборгованості за відсотками - 5769 гривень 55 копійок, що підтверджується розрахунком заборгованості станом на 07 листопада 2019 року (а.с.11-17).

17 травня 2019 року з метою досудового врегулювання спору на адресу за місцем реєстрації відповідача ОСОБА_1 позивачем було направлено вимогу про дострокове виконання грошових зобов`язань (а.с.9).

Проте, станом на дату звернення представника позивача до суду з зазначеним позовом заборгованості за Договором про видачу і обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток № НОМЕР_3 від 25 липня 2017 року, яка дорівнює 30831 гривню 07 копійок не погашена.

Відповідно до положень ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 Цивільного Кодексу України.

Зобов`язання, згідно ст. 526 ЦК України, має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у випадку порушення зобов`язання наступають правові наслідки, установлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Всі умови договору з моменту його підписання стають одинаково обов`язковими для виконання сторонами.

Як передбачено ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ч.2 ст. 1046 ЦК України, договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

З вищенаведеного випливає, що позивач та відповідач, підписавши Договір про видачу і обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток № НОМЕР_3 від 25 липня 2017 року встановили факт досягнення згоди між собою, щодо всіх істотних умов договору.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України за Кредитним договором Банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки, за частиною 2 цієї статті до відносин за кредитним договором застосовуються вимоги закону за позикою.

Таким чином, враховуючи, що відповідач кошти отримав, але своїх зобов`язань за договором належним чином не виконав, суд вважає, що позов необхідно задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором про видачу і обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток № НОМЕР_3 від 25 липня 2017 року, яка дорівнює 30831 гривню 07 копійок.

Крім того, ч. 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За подання позовної заяви позивач сплатив судовий збір в розмірі 1921 гривня 00 копійок, що підтверджується оригіналом платіжного доручення № 2901482301 від 12 грудня 2019 року (а.с.1).

Таким чином, враховуючи, що позов задоволено в повному обсязі, суд вважає, що необхідно стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1921 гривня 00 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 509, 526, 610, 611, 623,625, 629, 638, 1046, 1049, 1050, 1054 ЦК України; ст. ст. 12, 13, 81,89, 128, 141, 264, 265, 268, 272, 280-283, 288, 289 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного Товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Олександрівка Тарутинського району Одеської області, ІПН НОМЕР_6 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість по картковому рахунку НОМЕР_7 за договором НОМЕР_3 від 25 липня 2017 року в розмірі 30831 (тридцять тисяч вісімсот тридцять одна) гривня 07 (сім) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Олександрівка Тарутинського району Одеської області, ІПН НОМЕР_6 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» суму судових витрат в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Н.М. Тончева