Ухвала суду № 88763132, 14.04.2020, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/1096/20

Провадження № 1-кс/459/370/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., з участю секретаря Ганас К.В., прокурора Даниліва А.І., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Педи В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання старшого слідчого Червоноградського ВП ГУ НП України Мухи А.Ю., що погоджене прокурором Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області Данилів А.І., про застосування у кримінальному провадженні за № 12019140150001375 від 16.12.2019 р. за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 – ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград, Львівської області, українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб.

В обґрунтування клопотання зазначив, що у невстановлений слідством час та місці, ОСОБА_1 спільно із неповнолітнім ОСОБА_2 вирішили таємно заволодіти майном, яке знаходиться у кав`ярні « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 . 27 лютого 2020 року близько 04 години 25 хвилин, ОСОБА_1 спільно із ОСОБА_2 , перебуваючи біля вхідних дверей у кав`ярню «Family cafe», шляхом пошкодження ролокасетів та віджиму вікна, проникли в приміщення вказаної кав`ярні. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, ОСОБА_1 , діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_2 , згідно розподілених між собою ролей, з метою особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, перебуваючи вже в приміщенні кав`ярні, розуміючи, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер вчинюваних ними дій, передбачаючи шкідливі наслідки і бажаючи настання таких наслідків, таємно викрали із вказаного приміщення грошові кошти в сумі 2005 гривень та дві скляних банки з цукерками «Ferrero Rosher» та «Raffaello» вартістю 765 гривень 30 копійок, після чого з місця вчинення злочину втекли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_1 спільно із ОСОБА_2 спричинили потерпілому ОСОБА_3 матеріальні збитки на загальну суму 2770 гривень 30 копійок.

Окрім цього, у невстановлений слідством час та місці, ОСОБА_1 спільно із неповнолітнім ОСОБА_2 ю вирішили таємно заволодіти майном, яке знаходиться у магазині «Везунчик» (ТзОВ «Авіон»), що по вулиці Бандери, 33, в місті Червоноград, Львівської області. 09 березня 2020 року близько 03 години 49 хвилин, ОСОБА_1 спільно із неповнолітнім ОСОБА_2 , перебуваючи біля вхідних дверей у магазин «Везунчик», шляхом пошкодження ролокасетів та віджиму вікна, проникли в приміщення вказаного магазину. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, ОСОБА_1 , діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_2 , згідно розподілених між собою ролей, з метою особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, перебуваючи в приміщенні магазину, розуміючи, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер вчинюваних ними дій, передбачаючи шкідливі наслідки і бажаючи настання таких наслідків, таємно викрали із вказаного магазину грошові кошти в сумі 300 гривень, алкогольні напої на загальну суму 988 гривень 22 копійки та тютюнові вироби на загальну суму 2404 гривні 43 копійки, після чого з місця вчинення злочину втекли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_1 спільно із ОСОБА_2 спричинили магазину «Везунчик» (ТзОВ «Авіон») матеріальні збитки на загальну суму 3692 гривні 65 копійок.

Також слідчий зазначив у клопотанні про те, що 10.04.2020 р. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочинів за ч. 3 ст. 185 КК України. У підсумку слідчий стверджує, що обґрунтована підозра підтверджується матеріалами кримінального провадження, а також наявні ризики, що дають підстави вважати, що підозрюваний перебуваючи на волі може: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки має статус обвинуваченого у вчиненні тяжкого злочину у іншому кримінальному провадженні, що перебуває на розгляді суду; 2) незаконно впливати на свідків, потерпілу шляхом їх переконання та залякування і схиляти їх до зміни даних ними показань; 3) вчинити інші кримінальні правопорушення з огляду на кількість інкримінованих епізодів та наявність інших кримінальних проваджень.

Прокурор клопотання підтримав, пославшись на доводи, що викладені у останньому.

Підозрюваний та його захисник вважають підозру обгрунтованую, однак просили застосувати відносно підозрюваного менш суворий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши сторін, оцінивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Наведені слідчим у клопотанні та додатках до нього інформація й факти є достатньо переконливими і можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_1 міг вчинити злочини, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України.

Беручи до уваги п. 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», вважаю, що існує обґрунтована підозра у вчинені ним таких злочинів.

Такі обставини підтверджують наступні матеріалами клопотання: витяг з ЄРДР; протокол перегляду відеозапису від 25.03.2020 р.; протоколи допиту потерпілого ОСОБА_3 від 12.03.2020 р.; заявою ОСОБА_3 від 03.03.2020 р.; протокол допиту свідка ОСОБА_4 від 13.03.2020 р.; заявою ОСОБА_4 від 27.02.2020 р.; заявою ОСОБА_5 від 09.03.2020 р.; копією обвинувального акту у кримінальному провадженні за № 12020140150000169 від 29.02.2020 р. за ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім цього, у своїй сукупності об`єкт посягання злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_1 ; обставини та характер вчинення останніх, вид і тяжкість кримінально-правової санкції за інкриміноване діяння; вагомість наявних доказів про вчинення ним злочину; вік та стан його здоров`я; сімейний стан; наявність статусу обвинуваченого у іншому кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 185 КК України – у своїй сукупності дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спроби: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) незаконно впливати на потерпілих та свідків; 3) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Однак при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор не довів, а надані стороною звинувачення докази не підтверджують того, що для запобігання вище вказаним ризикам недостатньо застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

Відтак, на думку слідчого судді, для запобігання реалізації таких ризиків достатнім буде застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою з огляду на таке.

Підозрюваний ОСОБА_1 раніше не судимий, не перебуває на обліку у нарколога чи психіатра, не вчиняв дій, спрямованих на перешкоджанню слідству, має постійне місце проживання.

За таких обставин у своїй сукупності слідчий суддя вважає, що достатнім запобіжним заходом для належної процесуальної поведінки підозрюваного буде його цілодобовий домашній арешт.

Керуючись ст. ст. 181, 183, 193, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на строк шістдесят днів, починаючи з 14 квітня 2020 року по 12 червня 2020 включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі обов`язки:

1.цілодобова заборона залишати житло за адресою місця реєстрації: АДРЕСА_1 , за винятком часу необхідного для проведення слідчих дій по даному кримінальному провадженню за викликом слідчого, прокурора чи суду;

2.за наявності здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

3.носити електронний засіб контролю.

Попередити підозрюваного ОСОБА_1 про те, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному КПК України.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області Даниліва А.І.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя А.І. Жураковський