Ухвала суду № 88762969, 10.04.2020, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/5136/18

пр.№ 1-кс/464/552/20

У Х В А Л А

10 квітня 2020 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М секретар судового засідання Комарницька Р.В., розглянувши клопотання начальника Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 Мармуляка В.Я. про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

прокурор Мармуляк В.Я. звернувся із клопотанням про надання дозволу тимчасового доступу до інформації оператора мобільного зв`язку TOB «Лайфселл» (м. Київ, Солом`янська, 11а) з можливістю отримати копії інформації на відповідні носії, про вхідні-вихідні з`єднання абонентів оператора мобільного зв?язку ТОВ «Лайфселл» за номером НОМЕР_1 за період із 10.01.2019 року по 28.02.2019 року з прив`язкою до місцевості де вони були здійснені, із зазначенням базових станцій. В обгрунтування клопотання покликається на те, що слідчим відділом Сихівського ВП ГУ НП У Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018140070002779 від 05.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.09.2018 р. близько 16.00 год. працівниками поліції було виявлено та вилучено по вул.Стрийській, 81 в м.Львові 245 блістерів з таблетками «Subutex», у яких виявлено бупренорфін, що відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Окрім цього, в межах даного провадження на підставі ухвали суду15.02.2019 року проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_1 , де було виявлено значну кількість таблеток та різних речовин невідомого походження. На виконання доручення 31.03.2020 року надійшов рапорт оперуповноваженого СКП Сихівського ВП ГУНП у Львівській області про те, що ОСОБА_1 на час вчинення злочину та до цього часу використовує наступні номери операторів мобільного зв?язку: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 . Відтак виникла необхідність в отриманні інформації по вхідних-вихідних з?єднаннях за номером НОМЕР_1 , яка перебуває у володінні ТОВ «Лайфселл» за період із 10.01.2019 року по 28.02.2019 року. Просить клопотання задоволити.

Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, просить розглянути дане клопотання у його відсутності. Клопотання підтримує повністю.

Представник ТОВ «Лайфселл» на розгляд клопотання не з`явився, про час та місце розгляду такого був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши додані до клопотання документи, вважаю, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Положеннями ч.2 ст.160 КПК України встановлені вимоги до змісту клопотання, з яким звертається сторона кримінального провадження до слідчого судді, при цьому в змісті клопотання, серед іншого повинно бути зазначено: значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей та документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Проте клопотання не містить обгрунтувань, з якою метою виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до документів, які містять інформацію про вхідні та вихідні з`єднання, які здійснювались абонентом оператора мобільного зв?язку ТОВ «Лайфселл» за НОМЕР_1 .

Покликання прокурора на те, що вказаний номер використовувався ОСОБА_1 не підтверджені жодними даними, а сам лише рапорт оперуповноваженого Сихівського ВП ГУНП у Львівській області, без жодного обгрунтування, не може бути доказом того, що ОСОБА_1 використовував для розмов сім-картку мобільного оператора ТОВ «Лайфселл», з абонентським номером НОМЕР_1 . Будь-які інші дані, які б свідчили про використання ОСОБА_1 номеру +3 НОМЕР_4 матеріали долучені до клопотання не містять.

З огляду на наведене, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-162, 166, 309 КПК України, -

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання начальника Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 Мармуляка В.Я. про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

.

Слідчий суддя Бойко О.М.