Рішення № 8876267, 25.02.2009, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 2-1288/2009 року

РІШЕННЯ

Іменем України

25 лютого 2009 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Шостака О.О.

при секретарі Симоненко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за послуги електрозв'язку

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення суми заборгованості за послуги електрозв'язку мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач по справі був споживачем квартирного телефону № НОМЕР_1, що знаходився за адресою АДРЕСА_1, у період часу з липня 2007 р. по грудень 2007 року відбулися місцеві, міжміські та міжнародні телефонні переговори на суму 325 грн. 20 коп.

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі за вищевикладеними обставинами та просить стягнути з відповідача 325грн. 20коп. заборгованість за надані послуги.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, відповідно до вказівок закону, договору, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно довідок в період часу з липня 2007 року по грудень 2007 року з телефонного номеру № НОМЕР_1 проводилися місцеві, міжміські та міжнародні переговори, загальна вартість яких становить 325 грн.20 коп.

У зв'язку із заборгованістю відповідача та відповідно до п.п. 153, 154 Правил користування міжміським та міжнародним телефонним зв'язком, надання послуг телефонного зв'язку було припинено, а згодом скасовано, що згідно п. 157 Правил не звільняє відповідача від погашення боргу.

Після відключення телефону з претензіями або скаргами відповідач до позивача не звертався та борг на день розгляду справи не погасив.

Відповідно до ст. 33 ЗУ «Про телекомунікації», умов договору від 11.07.1997 р. та п.п. 145, 151 Правил користування міжміським та міжнародним телефонним зв'язком (затв. Постановою КМУ від 28.06.1997 р.№ 639) абонент зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, «міжміські та міжнародні телефонні розмови та інші послуги, надані позивачем.

Враховуючи такі обставини суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 526 ЦК України, ст. 33 ЗУ «Про телекомунікації», п.п. 145, 151 Правил користування міжміським та міжнародним телефонним зв'язком, затвердженого Постановою КМУ від 28.06.1997 р. № 639; ст.ст. 11, 212-215 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за послуги електрозв'язку задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 заборгованості за послуги зв'язку в розмірі 325 (триста двадцять п'ять) гривен 20 коп. на користь ВАТ «Укртелеком» (на р/р 26000402028729 в Київській регіональній дирекції «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО 322904, код ЗКПО 01189910) та сплачене держмито в розмірі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. 00коп.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до районного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення подається до Апеляційного суду м. Києва протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.