Рішення № 88759922, 14.04.2020, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/16911/19

пр. № 2/759/1257/20

14 квітня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши у приміщенні суду в м. Києві у порядку спрощеного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ «Правекс-Банк» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості, мотивуючи вимоги тим, що 24.04.2018 року між АТ «Правекс-Банк» та відповідачем укладено договір № 100260321 про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, шляхом акцептування відповідачем публічної пропозиції ПАТ АТ «Правекс-Банк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб.

Також, 24.04.2018 року між ПАТ АТ «Правекс-Банк» та ОСОБА_1 укладено Додаток до договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб.

Відповідно до п.1 зазначеного Додатку до Договору, на підставі Анкети-зави про Акцепт Публічної пропозиції АТ «Правекс-Банк» на укладання Договору банк свої зобов`язання за Договором виконав, надавши відповідачу Кредит у розмірі 100000,00 грн. терміном до 24.04.2021 року за процентною ставкою 27%.

Відповідно до умов Договору, відповідач зобов`язався в порядку та на умовах, що визначені Договором повертати Кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Додатком № 1 до нього. Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 23.07.2019 року виникла заборгованість 56780,56 грн.: заборгованість за кредитом - 49000 грн.; заборгованість за відсотками - 6396,21 грн.;заборгованість по комісії - 484,35 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку Відповідача.

Ухвалою суду від 23.09.2019 р. у справі відкрито провадження, яке постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Враховується судом і рішення Конституційного Суду України від 13.12.2011 року № 17-рп/2011 згідно яких у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаної в матеріалах справи (зокрема позовній заяві) яка відповідає місцю реєстрації відповідача, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене йому належним чином.

Дослідивши докази в справі у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 24.04.2018 року між АТ «Правекс-Банк» та відповідачем укладено договір № 100260321 про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, та Додаток до Договору №1.

Відповідно умов Договору банк свої зобов`язання виконав, надавши відповідачу Кредит у розмірі 100000,00 грн. терміном до 24.04.2021 року за процентною ставкою 27%.

Відповідач умови договору належним чином не виконує, грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору не надає, в результаті чого станом на 23.07.2019 року виникла заборгованість у розмірі 56780,56 грн., зокрема: заборгованість за кредитом (тіло кредиту) - 49000 грн.; заборгованість за відсотками - 6396,21 грн.; заборгованість по комісії - 484,35 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку Відповідача.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Згідно зі статтею 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до статей 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.

Згідно зі ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Стаття 1049 ЦК України зобов`язує позичальника повернути позику у строк та в порядку, що встановлені законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частки позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 2 вказаної статті, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу щодо позики.

Оскільки, судом було встановлено, що Відповідач взяті на себе зобов`язання не виконує, будь-яких доказів на спростування вказаних обставин суду надано не було, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, зокрема з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості у розмірі 56780,56 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом (тіло кредиту) - 49000 грн.; заборгованість за відсотками - 6396,21 грн.; заборгованість по комісії - 484,35 грн.,

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 1921,00 грн.

Керуючись ст. ст. 509, 525-527, 530, 551, 610-612, 634, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст.10, 59, 60, 88, 209, 212, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Правекс-Банк» - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Правекс-Банк» (місцезнаходження: 01021, м. Київ, Кловський узвіз, буд. 9/2, МФО 300001, код ЄДРПОУ 14360920, рах. № НОМЕР_2 ) заборгованість за кредитним договором № 100260321 від 24.04.2018 року в розмірі 56780,56 (п`ятдесят шість тисяч сімсот вісімдесят) грн 56 (п`ятдесят шість) коп. та судовий збір у розмірі 1921 (тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Текст рішення виготовлено 14.04.2020 року.

Суддя Коваль О.А.