Ухвала суду № 88759710, 09.04.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/15057/20-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В.

за участю секретаря Галаган Г. О.,

прокурора Ковтонюка П. А.

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України Давидюка Д. А. у кримінальному провадженні № 12019000000000857 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Острог Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України Давидюк Д.А. за погодженням із процесуальним керівником у кримінальному провадженні №12019000000000857 прокурором відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях щодо організованої та транснаціональної злочинності Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів поліції і фіскальної служби та у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Офісу Генерального прокурора Ковтонюком П.А. звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019000000000857, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2019 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження 31.05.2019 слідчим за погодженням з процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні належним чином було повідомлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, та вручено повістки про виклик до слідчого на 03.06.2019, 06.06.2019 та 12.06.2019, але останній не з`явився.

12.06.2019 захиснику підозрюваного ОСОБА_1 - адвокату Войтенко К.В. було вручено повістку про виклик до слідчого, але адвокат повідомила, що підозрюваний ОСОБА_1 не з`явиться до органу досудового розслідування для проведення слідчих дій.

Крім цього, за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_1 були відправлені повістки про виклик до слідчого на 09.09.2019, 10.09.2019, 11.09.2019, однак останній знову не з`явився до слідчого для проведення слідчих дій, що свідчить про переховування підозрюваного ОСОБА_1 від органу досудового розслідування та суду.

Також, 17.02.2020, 21.02.2020 було відправлено повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_1 , однак останній не з`явився та не з`являється до органу досудового розслідування для проведення слідчих дій.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, слідство вважає за необхідне затримати підозрюваного ОСОБА_1 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити, посилаючись на викладене в ньому.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали провадження, в тому числі витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, приходжу до наступного висновку.

Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою подано одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що відповідає вимогам п.1 ч.2 ст. 188 КПК України.

У відповідності до вимог, передбачених ч.4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, а також не доведе, що є достатні підстави вважати, що:

- підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду;

- одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинив дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу та зазначені у ст. 177 КПК України.

Як вбачається з клопотання, у вказаному провадженні ОСОБА_1 підозрюється в тому, що він на початку грудня 2018 року невстановлених досудовим розслідуванням обставин та у невстановленому досудовим розслідуванням місці вступив у злочинний зговір із невстановленими особами, який спрямований на незаконне заволодіння грошовими коштами в особливо великих розмірах шахрайським шляхом. Згідно попередньої домовленості із невстановленими особами, ОСОБА_1 , як виконавець даного злочину, зобов`язувався підшукати особу, яка відкриє банківський рахунок, який нібито належить ПП «Аграрна компанія 2004», що не відповідало дійсності. В подальшому в грудні 2018 року в м. Києві, у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_1 , під час особистої зустрічі з ОСОБА_2 довів останньому злочинний план, спрямований на використання підроблених документів та незаконне заволодіння грошовими коштами в особливо великих розмірах шахрайським шляхом.

ОСОБА_2 , погодившись на таку пропозицію ОСОБА_1 , спрямовану на використання підроблених документів та незаконне заволодіння грошовими коштами в особливо великих розмірах шахрайським шляхом, вступив у злочинну змову з останнім.

Для реалізації свого злочинного плану ОСОБА_2 передав ОСОБА_1 одну фотокартку з власним зображенням розміром 3 см на 4 см, а ОСОБА_1 в свою чергу в невстановлений час та місці передав зазначені фотокартки невстановленій особі, на яку покладалося виготовлення підроблених документів.

В подальшому, 13.03.2019 близько 09 години 00 хвилин ОСОБА_1 , приїхавши на автомобілі марки «Skoda Fabia» на іноземній реєстрації НОМЕР_1 до ТРЦ «Україна», що по проспекту Перемоги в місті Києві та реалізуючи злочинний умисел, спрямований на використання зазначених підроблених документів для подальшого незаконного заволодіння грошовими коштами в особливо великих розмірах, передав ОСОБА_2 заповнений бланк офіційного документу - паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , в який була внесена завідомо неправдива інформація про те, що зазначений офіційний документ нібито посвідчує особу громадянина України - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що не відповідало дійсності, так як у зазначений бланк паспорту була вклеєна фотокартка з зображенням ОСОБА_2 , а також установчі документи ПП «Аграрна компанія 2004» із підробленими невстановленими особами підписами, виконаними від імені посадових осіб та печатками зазначеного підприємства, за допомогою яких останній відкрив банківський рахунок № НОМЕР_3 в ПАТ «Кредобанк»

Надалі, цього ж дня, в період часу з 11 години 10 хвилин по 12 годину 00 хвилин ОСОБА_1 , приїхавши на автомобілі марки «Skoda Fabia» на іноземній реєстрації НОМЕР_1 до адміністративного приміщення ПАТ «Кредобанк» за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 96, продовжуючи злочинні дії, спрямовані на використання підроблених документів для подальшого незаконного заволодіння грошовими коштами в особливо великих розмірах, передав ОСОБА_2 заповнений бланк офіційного документу - паспорту громадянина України серії НОМЕР_4 , в який була внесена завідомо неправдива інформація про те, що зазначений офіційний документ нібито посвідчує особу громадянина України - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що не відповідало дійсності, так як у зазначений бланк паспорту була вклеєна фотокартка із зображенням ОСОБА_2 , а також установчі документи ТОВ «Агродом» (код ЄДРПОУ 34402118) із підробленими невстановленими особами підписами, виконаними від імені посадових осіб та печатками зазначеного підприємства, за допомогою яких останній відкрив банківський рахунок № НОМЕР_5 в ПАТ «Універсал Банк».

Після цього ОСОБА_1 , переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне заволодіння грошовими коштами шахрайським способом та незаконне збагачення, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2 , 28.03.2019 в період часу з 13 години 25 хвилин по 14 годину 10 хвилин приїхали на автомобілі марки «Skoda Fabia» на іноземній реєстрації НОМЕР_1 , що перебував в користуванні ОСОБА_1 , до адміністративного приміщенні «Кредобанку», що по проспекту Перемоги 96, в м. Києві.

Надалі ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 дві заздалегідь підготовлені для отримання грошових коштів сумки, після чого останній зайшов в приміщення вказаної установи, де використовуючи заздалегідь підроблені документи, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, шляхом обману отримав від невстановленого досудовим розслідуванням працівника ПАТ «Кредо Банк» готівкові кошти в сумі 6 075 000 грн., які згідно попередньої домовленості передав ОСОБА_1 , а той в свою чергу розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свої злочинні дії, 28.03.2019 в період часу з 14 години 10 хвилин по 14 годину 10 хвилин ОСОБА_1 на автомобілі марки «Skoda Fabia» на іноземній реєстрації НОМЕР_1 , який перебував в його користуванні, разом із ОСОБА_2 з метою вчинення шахрайських дій, спрямованих на заволодіння грошовими коштами в особливо великих розмірах та незаконне збагачення, вчинених повторно, прибули до адміністративного приміщення ПАТ «Універсал Банк», що у м. Києві, по вул. Б. Хмельницького, 17/52.

Надалі ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 дві заздалегідь підготовлені для отримання грошових коштів сумки, після чого останній зайшов в приміщення вказаної установи, де використовуючи заздалегідь підроблені документи, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, шляхом обману повторно отримав від невстановленого досудовим розслідуванням працівника ПАТ «Універсал Банк», готівкові кошти в сумі 4 980 000 грн., які згідно попередньої домовленості передав ОСОБА_1 а той в свою чергу розпорядився на власний розсуд.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_1 у вчиненні вказаних злочинів, є наявність в матеріалах досудового розслідування достатніх доказів.

На даний час місцеперебування ОСОБА_1 не встановлено. Зазначене підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Отже, ОСОБА_1 є підозрюваним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, та матеріалами клопотання підтверджено обґрунтованість повідомленої останньому підозри.

Окрім цього, наведені доводи в клопотанні і докази в долучених до нього документах дають достатні підстави слідчому судді вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема що підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі від п`яти до дванадцяти років; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, зокрема переховувати здобуте злочинним шляхом майно; перебуваючи на волі може незаконно впливати на свідків як особисто так і через інших осіб, щодо зміни ними їхніх показів в сторону захисту; вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Окрім цього, ОСОБА_1 не з`являється на виклики слідчого, переховується від органів досудового розслідування, що вказує на наявність ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Вирішення питання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спрямоване на встановлення місцезнаходження підозрюваного.

З огляду на викладене, відсутні підстави для відмови в задоволенні клопотання, визначені ч. 4 ст. 189 КПК України, відтак клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Контактні дані прокурора:

Ковтонюк П. А. - прокурор Офісу Генерального прокурора (адреса: м. Київ, вул. Різницька, 11/15).

Визначити строк дії ухвали шість місяців з дати її постановлення, тобто до 09.10.2020, але в рамках строків досудового розслідування.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С. В. Шапутько