Ухвала суду № 88759685, 14.04.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/13439/20-к

Примірник № ___

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І. при секретарі Ляшкевичі М.В. розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань Возного В.Ю. про надання тимчасового доступу до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2020 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань Возного В.Ю. погоджене начальником відділу Офісу Генерального прокурора Малашичем Ю.Ю. про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні АТКБ «ПриватБанк».

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження зазначає, що слідчими Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12014110100000089 від 22.01.2014 за фактами викрадення в ніч з 20 на 21 січня 2014 року з приміщення Олександрівської клінічної лікарні м. Києва учасників акцій протесту «Євромайдану» ОСОБА_1 , і ОСОБА_2 , їх катування та умисного вбивства останнього, а також за фактами створення злочинної організації, вчинення окремими групами громадян тяжких та особливо тяжких злочинів - викрадення і катування протестувальників, замахів на їх вбивства і вбивств у період грудня 2013 року - лютого 2014 року та ряду інших насильницьких злочинів, скоєних під час проведення акцій протесту, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 255, 340, п. п. 7, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. п. 1, 7, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 194, ч. З ст. 28, ч. 2 ст. 294, ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 171, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 262, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 365, ч. З ст. 209, ч. 5 ст. 191 та іншими статтями КК України, а також за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 127, п. п. 3, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

У ході досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді здійснено тимчасовий доступ до інформації у операторів телекомунікаційних послуг про телефонні з`єднання підозрюваного ОСОБА_4

З електронних носіїв інформації встановлено співрозмовників «абонентів Б) підозрюваного ОСОБА_4 , з якими до, під час та після викрадення й катування ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , спілкувався останній.

У дні готування, підшукування співучасників, засобів і знарядь, безпосередньої змови на вчинення викрадення й катування ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та вбивства останнього, а також у час виконання об`єктивної сторони цих злочинів і вжиття заходів із приховування їх слідів, тобто з 20 по 22 січня 2014 року у підозрюваного ОСОБА_4 (тел. НОМЕР_1 ) були з`єднання із наступними абонентськими номерами телефонів: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 .

Крім того, органу досудового розслідування слідчим шляхом необхідно перевірити можливість отримання наведеними особами грошових коштів за викрадення й катування ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та вбивства останнього, встановити місцезнаходження причетних до вчинення злочину осіб з прив`язкою до місця зняття, зарахування чи перерахування готівки, а також витребувати фотознімки останніх для подальшого пред`явлення для впізнання.

Таким чином, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення у завірених належним чином копіях та в електронному вигляді, що знаходяться у володінні Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», код ЄДРПОУ: 14360570, адреса: м. Київ, вул. Грушевського, ІД, а саме до електронних банківських операцій (зняття, зарахування готівки, безготівкові перекази за картковими рахунками та інші банківські операції) в системі Приват24, які здійснювалися у період часу із 00:00 год. 20.01.2014 до 24:00 год. 22.01.2014 включно, а також до наявних документів щодо відкриття рахунків (заяви про відкриття рахунку), наданих клієнтами банку копій своїх паспортів та довідок про присвоєння ідентифікаційних номерів, та до виписок про рух коштів по усіх рахунках клієнтів у період часу із 00:00 год. 20.01.2014 до 24:00 год. 22.01.2014 включно, із зазначенням адрес терміналів, банкоматів чи відділень банку, де знімались, зараховувались, перераховувались кошти, фотознімків із зображенням клієнтів, документів, де вказані наведені номери телефонів як такі, що перебувають у їх власності та/або користуванні, щодо ОСОБА_4 , а також усіх його співрозмовників у період часу із 00:00 год. 20.01.2014 до 24:00 год. 22.01.2014 включно.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій вимоги вказаного клопотання підтримав, просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Як вбачається зі змісту п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали клопотання, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчим не долучено до матеріалів клопотання доказів того, що орган досудового розслідування самостійно звертався до АТ "Комерційний Індустріальний банк", з вимогою про розкриття банківської таємниці, адже в ст. 62 Закону України « Про банки та банківську діяльність» чітко вказано, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками: органам прокуратури України, Служби безпеки України, Державному бюро розслідувань, Національної поліції, Національному антикорупційному бюро України, Антимонопольного комітету України - на їх письмову вимогу стосовно операцій за рахунками конкретної юридичної особи або фізичної особи - суб`єкта підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу, та вказаним банком було відмовлено в наданні такої інформації.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань Возного В.Ю. про надання тимчасового доступу до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: С.І. Смик