Ухвала суду № 88759667, 07.04.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/14325/20-к

Примірник № ___

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І.В., при секретарі Винник С.М., розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2020 слідчий Третього відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених військовослужбовцями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань Камінський Роман Васильович за погодженням із прокурором групи прокурорів Офісу генерального прокурора Салайчука Т., звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Третім відділом Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених військовослужбовцями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62019000000001618 від 18.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи Міністерства оборони України (Головне квартирно-експлуатаційне управління ЗС України та Конкурсна комісія МО України з відбору пропозицій щодо закупівель) зловживаючи своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою спільно з представниками комерційної структури ТОВ «КУА «Діводор» та інші невстановлені особи організували протиправну схему привласнення та подальшої розтрати державних коштів у великих розмірах під час проведення закупівель кожної із 63 квартир на вторинному ринку в регіонах України, чим завдали істотної шкоди охоронюваним законом інтересам.

В матеріалах клопотання слідчий вказав, що Міністерством оборони в рамках програми щодо забезпечення житлом військовослужбовців Збройних сил України та членів їх сімей проведено закупівлю квартир на умовах пайової участі та на вторинному ринку за бюджетні кошти.

Крім цього, відповідно до інформації, що міститься на веб-сайті prozorro.gov.ua, 25.10.2018 за № UA-2018-10-25-002852-c оприлюднено тендер щодо проведення МО України закупівлі квартири у м. Харків.

В клопотанні вказано, що за результатами проведення процедур закупівель укладено 63 договори з ТОВ «КУА «Діводор» на придбання 63 квартир у житловому комплексі «Райдужний», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Під час аналізу учасників тендеру, встановлено, що у вказаних вище тендерах участь приймали ФО ОСОБА_1 та ТОВ «КУА «Діводор», створюючи при цьому видимість змагальності суб`єктів господарювання.

Також слідчий зазначив, що відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України, встановлено, що ОСОБА_1 є засновником ТОВ «КОМПАНІЯ «М-БРОК», яка в свою чергу є засновником ТОВ «КУА «Діводор».

Виходячи з матеріалів клопотання, службовими особами Міністерства оборони України придбано у ТОВ «КУА «Діводор» (код ЄДРПОУ 34693586) за вищою ціною 63 квартири, тобто системно протягом невеликого проміжку часу здійснено розтрату грошових коштів у великих розмірах при закупівлі кожної із 63 квартир чим грубо порушено п. 22 Постанови Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2016 року № 710 «Про ефективне використання бюджетних коштів», якою передбачено здійснення управління бюджетними коштами в межах встановлених бюджетних повноважень із забезпеченням ефективного та раціонального використання бюджетних коштів.

Також, слідством встановлено, що у складі конкурсної комісії із закупівлі вищевказаних квартир перебували: Голова комісії - ОСОБА_2 (заступник директора департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів МОУ, НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ); заступник голови комісії - ОСОБА_3 (начальник житлового відділу Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України); член комісії - ОСОБА_4 (заступник начальника управління капітального будівництва житла Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України, НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ); член комісії - ОСОБА_5 (начальник відділу моніторингу бюджетних зобов`язань управління планування бюджету Департаменту фінансів Міністерства оборони України, НОМЕР_5 ); член комісії - ОСОБА_6 (начальник відділу підготовки та проведення закупівель житла та майна квартирно-експлуатаційної служби управління проведення закупівель Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міністерства оборони України, НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ); член комісії - ОСОБА_7 (заступник начальника відділу організації представництва в юрисдикційних органах та забезпечення господарської діяльності Юридичного департаменту Міністерства оборони України, НОМЕР_8 ); член комісії - ОСОБА_8 (головний спеціаліст Відділу з питань запобігання та виявлення корупції Міністерства оборони України, НОМЕР_9 ), або ОСОБА_9 , який перебував на аналогічні посаді та користується телефоном НОМЕР_10 , секретар конкурсної комісії - ОСОБА_10 (головний спеціаліст відділу підготовки та проведення закупівель житла та майна КЕС управління проведення закупівель Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міністерства оборони України, НОМЕР_11 ), крім вказаних осіб у підготовці та сприянні у проведенні закупівель приймали участь: начальник Головного квартирно-експлуатаційного управління ЗС України ОСОБА_11 ( НОМЕР_12 ), заступник начальника Головного квартирно-експлуатаційного управління ЗС України ОСОБА_12 ( НОМЕР_13 ), а також особи, які приймали участь у проведенні конкурсу із закупівлі житла та мають відношення до їх продажу, а саме: бенефіціарний власник та засновник ТОВ «КУА «Діводор» ОСОБА_13 ( НОМЕР_14 ), фактичний власник ТОВ «КУА «Діводор» ОСОБА_14 , ( НОМЕР_15 ), заступник директора ТОВ «КУА «Діводор» ОСОБА_15 , ( НОМЕР_16 ), а також ОСОБА_1 ( НОМЕР_17 ), які могли спілкуватись між собою при підготовці та вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, використовуючи вказані абонентські номера.

З метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, документування та здобуття доказів кримінально-протиправної діяльності, в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу документів, що містять інформацію про зв`язок їх абонентських номерів телефонів: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_5 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_10 , НОМЕР_12 , НОМЕР_18 у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, з можливістю її вилучення, здійснення виїмки.

Слідчий в клопотанні зазначив, що вказані документи та відомості, що у них містяться, можуть бути використані як докази стороною обвинувачення для підтвердження події кримінального правопорушення, з`ясування фактичного перебігу досліджуваних подій, встановлення винних осіб, доведення винуватості осіб, та інших обставин, визначених ст. 91 КПК України.

В судове засідання прокурор/слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, які не з`явились.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п. 7, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікаційних послуг, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» встановлено, що охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Положеннями ст.ст. 159-162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

До охоронюваної законом таємниці, згідно Закону України «Про захист персональних даних» належать персональні дані особи, що становлять собою відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, судовим розглядом встановлено, що у відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 159-163 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати слідчим у кримінальному провадженні №62019000000001618 від 18.10.2019 Державного бюро розслідувань - Камінському Роману Васильовичу, Вербійцю Андрію Сергійовичу, Калініченку Дмитру Юрійовичу, Андріїву Дмитру Мироновичу, дозвіл на тимчасовий доступу до речей та документів (здійснення виїмки) у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, в електронному та друкованому вигляді, а саме:

- інформації про приналежність абонентських номерів, за наявності контрактної угоди, надати відомості про абонентів (з наданням повних анкетних даних власника(ів) мобільного номерів телефонів та належним чином завірених копій документів на підставі яких видані контрактні номери) абонентського телефонного номеру НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_5 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_10 , НОМЕР_12 , НОМЕР_18 ;

- інформації про телефонні та інші з`єднання абонента телефонного номеру НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_5 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_10 , НОМЕР_12 , НОМЕР_18 (абонент «А») з номерами абонентів «Б» із зазначенням номеру абонента та ІМЕІ терміналів з якими працювали абоненти «А»; дати, часу, тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, їх адресу в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання та інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків у період часу з 01.06.2018 по 04.06.2019.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.В. Литвинова

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя І.В. Литвинова