Вирок № 88758550, 14.04.2020, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 14.04.2020

Справа № 334/1376/19

Провадження № 1-кп/334/306/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді Козлової Н.Ю., за участю секретаря Манюхіна О.О., прокурора Балабки М.О., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника обвинуваченого адвоката Незоли Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м.Запоріжжя кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 12018080050004468 від 13 грудня 2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, офіційно не працевлаштованого, який має повну загальну середню освіту, не одруженого, на утриманні якого неповнолітні діти відсутні, зареєстрованого та фактично мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

- 26.02.2015 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 121 КК України, засуджений до 8 років позбавлення волі. Покарання відбув повністю.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2018, о 19-35 год., ОСОБА_1 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у торговій залі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою:АДРЕСА_2, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу взяв з полиці та сховав до кишені своєї куртки майно магазину а саме: Туалетна вода жіноча Armand Basi in Red , об`ємом 50 мл у кількості 1 штука, на суму 639 гривень 20 копійок без ПДВ; Туалетна вода жіноча Dolce& Gabana 3L, об`ємом 50 мл у кількості 1 штука, на суму 959 гривень 20 копійок без ПДВ, а всього майна на загальну суму 1598 гривень 40 копійок без урахування ПДВ та почав рухатись у напрямку виходу з приміщення магазину з неоплаченим товаром.

В цей час злочинні дії ОСОБА_1 були помічені орендатором торгівельної площі в магазині «ProStor 212», ОСОБА_2 , яка стала кричати останньому та вимагати, щоб він припинив злочинні дії та повернув викрадений товар. На законні вимоги свідка, ОСОБА_1 не відреагував та розуміючи, що його злочинні дії мають відкритий характер та помічений працівником магазину, продовжив вчиняти злочин, вибіг з приміщення магазину з неоплачуваним товаром, тим самим залишив місце вчинення злочину та у подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_1 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, відкрито викрав майно, яке належить ТОВ «Стиль-Д». спричинивши матеріальну шкоду вказаному підприємству на загальну суму 1598 гривень 40 копійок без урахування ПДВ.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, підтвердив обставини, вказані вище щодо часу, місця, способу, спрямованості умислу та мети при вчиненні ним кримінального правопорушення. Обвинувачений також не оспорює факту відкритого заволодіння чужого майна за обставин, викладених в обвинувальному акті. Щиро розкаявся та в судовому засіданні стверджував, що про вчинене він дуже шкодує, розуміє, що діяв неправомірно Просить призначити йому покарання, не пов`язане з реальним позбавленням волі.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_1 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах встановлених у ході судового розгляду та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, роз`яснивши при цьому учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Згідно з ч.5 ст.9 КПК України, кримінально процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У своїх рішеннях "Ірландія проти Сполученого Королівства" від 18 січня 1978 року, "Коробов проти України" від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення "поза розумним сумнівом", така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Отже суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом» у відкритому викраденні чужого майна (грабіж) повністю доведена.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Відповідно до вимог ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно ст.65 КК України суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст.67 КК України обставин які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 у відповідності до ст.ст.50, 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів нарколога, психіатра, фтизіатра не перебуває, скарг та заяв за місцем проживання відносно обвинуваченого не надходило. Матеріальний збиток потерпілій частково відшкодовано.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 враховуючи тяжкість злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України за наявності обставин, що пом`якшують покарання, з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає можливим призначити йому покарання в межах санкцій відповідного закону про кримінальну відповідальність за якими обвинувачений притягується до кримінальної відповідальності.

Питання речових доказів вирішуватиметься в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

Ухвалив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох місяців арешту.

В строк відбування покарання зарахувати засудженому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 час перебування під вартою з 14 січня 2020 року по 14 квітня 2020 року включно.

Скасувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою звільнивши ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в залі суду.

Речові докази: Туалетна вода жіноча Armand Basi in Red , об`ємом 50 мл; Туалетна вода жіноча Dolce& Gabana 3L, об`ємом 50 мл., які переданий на відповідальне зберегінання до камери схову Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області - повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Запорізького Апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Н.Ю.Козлова