Ухвала суду № 88758512, 14.02.2020, Кам’янський районний суд Запорізької області (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд Запорізької області)

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 319/306/20

Номер провадження 2-а/319/5/2020

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 лютого 2020 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Солодовніков Р.С., дослідивши на предмет дотримання вимог ст.ст. 160, 161 КАС України адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до В.о. начальника Запорізької митниці ДФС Зарубіна Бориса Олександровича (вул. Сергія Синенка, 12, м. Запоріжжя), про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері порушення митних правил,

в с т а н о в и в:

До Куйбишевського районного суду Запорізької області 10 квітня 2020 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері порушення митних правил.

Згідно із пунктом 6 частини 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтям 160,161,172 цього Кодексу і чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Вивчивши зміст адміністративного позову, приходжу до висновку, що подана до суду заява за формою і змістом не відповідає вимогам ст.ст. 160,161 КАС України.

Відповідно до ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В порушення зазначених вимог законодавства в позовній заяві позивачем не зазначені відомості щодо відповідача: повне найменування (для юридичних осіб) без скорочень, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

Так, позивачем заявлено позов до посадової особи органу владних повноважень, яким є В.о. начальника Запорізької митниці ДФС Зарубін Борис Олександрович з вимогами про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

З метою ефективного захисту прав, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що ч. 3 ст. 288 КУпАП передбачено, що постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі можна оскаржити у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Питання щодо адміністративної відповідальності за порушення митних правил регулюються Митним кодексом України (ст.2 КУпАП).

Аналіз діючого законодавства свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення керівники митниць відповідного орану діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органу влади, що реалізує державну політику в цій сфері. Отже, відповідні керівники митниць не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, який реалізує державну податкову і митну політику і від імені якого функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення виконують керівники цих органів (стаття 523 Митного Кодексу України).

Вказана правова позиція викладена у постанові ВС України від 26 грудня 2019 року по справі № 724/716/16-а.

Крім того, в порушення ч.5 ст.160 КАС України позовна заява не містить зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача, як однієї із сторін справи.

Відповідно до положень ч. 2,5 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Разом з тим, за змістом ч. 4 ст. 94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Порядок засвідчення копій документів визначений п. 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики № 55 від 07.04.2003 року «ДСТУ 4163-2003», відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Долучені до заяви копії документів вказаним вимогам не відповідають і належним чином не засвідчені, зокрема копія паспорта позивача, а тому не є копіями письмових доказів в розумінні КАС України. Інші документи завірені належним чином, окрім копій документів для відповідача по справі, які відповідно до чинного законодавства не завірені.

Відповідно до змісту ч.5 ст.160 КАС України позовна заява, зокрема повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення вимог статей 94, 160 КАС України, позовна заява не містить відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів тих письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, відповідно до ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивачем оскаржується постанова від 22.01.2019 року, яка ним отримана 15.10.2019 року. Після чого, як зазначено позивачем, він двічі 24.10.2019 року і 06.03.2020 року звертався до суду з позовом на її оскарження.

В порушення ч.6 ст.161 КАС України позивачем не зазначені причини пропуску строку звернення до суду і не надані докази на підтвердження поважності цих причин після подання позову до суду 24.10.2019 року, отже з моменту, коли позивач вперше реалізував своє право на звернення до суду і до подання цього позову (10.04.2020 року) минуло більше п`яти місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене позовну заяву має бути залишено без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків.

З урахуванням обсягу зазначених недоліків позовної заяви є доцільним надати позивачеві десятиденний строк для їх усунення з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до В.о. начальника Запорізької митниці ДФС Зарубіна Бориса Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері порушення митних правил,- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків тривалістю десять днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_2 С ОСОБА_3 , що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) процесуальні строки щодо залишення позовної заяви без руху продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя: Р.С.Солодовніков