Постанова № 88757916, 14.04.2020, Кам’янський районний суд Запорізької області (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд Запорізької області)

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 319/272/20

Провадження №3/319/73/2020

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2020 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Ходько В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Більмацького районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки смт. Куйбишеве Куйбишевського району Запорізької області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка є фізичною особою-підприємцем, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Куйбишевським РВ УМВС України в Запорізькій області 17.01.2014 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 166-22 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що вона, будучи фізичною особою підприємцем, 16.03.2020 року за адресою: АДРЕСА_2 , порушила вимоги ст.ст.25, 48 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" №771 від 23.12.1997 року та ч.4 ст.5 Закону України "Про інформацію для споживачів щодо харчових продуктів" №2639 від 06.12.2018 року, зафіксовані актами проведення планового заходу державного контролю від 16.03.2020 №589/19 та №590/19, зокрема: повідомлення про зміни у своїй діяльності, що зумовлюють необхідність внесення змін до відомостей державного реєстру потужностей операторів ринку, а також про припинення використання потужності, не надсилались територіальному органу протягом 10 робочих днів (п.1.3. акту №589/19 планового заходу державного контролю стосовно додержання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти та акту №590/19 планового заходу державного контролю стосовно додержання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти); на потужності допускається персонал, який має протипоказання щодо поводження з харчовими продуктами та не пройшов у цього оператора ринку навчання з питань гігієни персоналу, що підтверджено відповідними записами оператора ринку (п. 10.1 акту №589/19 та акту №590/19); персонал потужностей періодично не проходить навчання щодо гігієнічних вимог до виробництва та обігу харчових продуктів у цього оператора ринку (п. 10.2 акту №589/19 та акту №590/19); дотримання вимог законодавства щодо надання інформації про харчові продукти не забезпечено та не перевіряється, а саме: товаро-транспортні накладні та сертифікати (п. 12.9 акту №589/19 та акту №590/19), що призвело до порушення значення параметрів безпечності об`єктів санітарних заходів, встановлених законодавством про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 166-22 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи, направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, вину визнає в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Частина 3 ст. 166-22 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення значень параметрів безпечності об`єктів санітарних заходів, встановлених законодавством про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів .

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 25, ч. 1 ст. 48 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" оператор ринку зобов`язаний протягом 10 робочих днів повідомляти територіальний орган компетентного органу про зміни у своїй діяльності, що зумовлюють необхідність внесення змін до відомостей державного реєстру потужностей операторів ринку, а також про припинення використання потужності. Оператори ринку дотримуються таких вимог щодо гігієни персоналу потужностей, який працює у зоні поводження з харчовими продуктами: 1) на потужності допускається персонал, який не має протипоказань щодо поводження з харчовими продуктами та пройшов у цього оператора ринку навчання з питань гігієни персоналу, що підтверджено відповідними записами цього оператора ринку; 2) персонал потужностей періодично проходить навчання щодо гігієнічних вимог до виробництва та обігу харчових продуктів у цього оператора ринку. Періодичність такого навчання встановлюється самим оператором ринку.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 5 Закону України "Про інформацію для споживачів щодо харчових продуктів" оператори ринку харчових продуктів у межах своєї діяльності зобов`язані забезпечити дотримання вимог законодавства щодо надання інформації про харчові продукти, дія якого поширюється на їхню діяльність, а також перевіряти дотримання цих вимог.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно положень статей 245, 251, 252, 280 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з`ясовувати питання: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, вивчивши всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані і досліджені докази, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.166-22 КУпАП, яке полягає в порушенні значень параметрів безпечності об`єктів санітарних заходів, встановлених законодавством про безпечність. Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.03.2020 року №590/19; актом, складеним за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного контролю (інспектування) стосовно додержання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти та корми, здоров`я та благополуччя тварин від 16.03.2020 № 589/19; актом, складеним за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного контролю (інспектування) стосовно додержання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти та корми, здоров`я та благополуччя тварин від 16.03.2020 № 590/19; положенням про Куйбишевське районне управління Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про її особу, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність, а саме повне визнання вини і щире каяття, та відсутність обставин, що її обтяжують і приходить до висновку про накладення на винну адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 166-22 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею подібних правопорушень в майбутньому.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 , на яку накладено адміністративне стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 166-22, ст.ст.283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 166-22 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. на користь держави (отримувач коштів: УК у Більм. р-ні/Більмац. р-н/21081100, код отримувача: 37892243, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок: UA578999980313060106000008152, за кодом класифікації доходів бюджету 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції"), який підлягає сплаті не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн. (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції – Куйбишевський районний суд Запорізької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя В.М. Ходько