Вирок № 88756320, 14.04.2020, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

№12018050770003225

№ 1-кп/263/241/2020

№ 263/4687/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя в складі:

головуючого судді Соловйова О.Л.;

при секретарі Кирилюк В.В.,

за участю прокурора Кожемяка Є.О.,

захисника Костянтинова Д.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

потерплої ОСОБА_2

представників потерпілих ТОВ «Брайленд» Савка І.С.,

ТОВ «Сільпо-Фуд» Єршова А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за обвинуваченням

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Маріуполі Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніш судимого: 1) 22.02.2008 вироком Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області за ч.1 ст.122 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України від відбуття покарання звільнений із іспитовим строком на 1 рік; 2) 16.10.2008 вироком Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області за ст.185 ч.1 КК України до штрафу розміром 850грн.; 3) 24.02.2009 вироком Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4, 72 ч.1, 71 ч.1 КК України до 1 року 9 місяців позбавлення волі та штрафу у розмірі 850грн.; 4) 15.10.2010 вироком Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області за ст.185 ч.2 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі та штрафу у розмірі 850грн.; 5) 25.05.2015 вироком Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України до 6 місяців арешту; 6) 30.03.2017 вироком Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 7) 03.02.2020 вироком Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області за ст.185 ч.2 КК України до 6 місяців арешту, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2, 186 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2018 року, приблизно о 16:41 годині, ОСОБА_1 , знаходячись у приміщенні «Аптека №17» ТОВ «Брайленд», розташованої по пр-ту Металургів, 102 в Центральному районі м.Маріуполя, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу з торгівельного прилавку викрав майно, яке належить ТОВ «Брайленд», а саме: 2 упаковки презервативів фірми «Dolphi» у кількості 24 одиниці, загальною вартістю 165грн. 84коп., 1 упаковку презервативів фірми «Dolphi» у кількості 12 одиниці, загальною вартістю 83грн. 04коп., лубрикант фірми «Durex P.M.Aloe 200ml» вартістю 126грн. 97коп., які сховав під одягненою на ньому курткою. Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , таємно, з полиці стелажу викрав майно ТОВ «Брайленд», а саме: один молоко-відсмоктувач механічний фірми «Avent» Naturalis, вартістю 878грн. 19коп.; два молоко-відсмоктувача механічних фірми «Dr. Frei GM-20», загальною вартістю 1384грн. 60коп., один інгалятор компресорний фірми «Dr. Frei Turbo Car» вартістю 1925грн.; один інгалятор компресорний фірми «Gamma Nemo» вартістю 1034грн.; один вимірювач тиску фірми «AD Gamma Seni» вартістю 566грн., на загальну суму 6163грн.64 коп., які сховав під одягненою на ньому курткою.

Реалізуючи єдиний злочинний умисел спрямований на таємне викрадення майна ТОВ «Брайленд», ОСОБА_1 , 23 грудня 2018 року, приблизно о 16:57 годині, знаходячись у приміщенні «Аптека №17» ТОВ «Брайленд», розташованої по пр-ту Металургів, 102 в Центральному районі м.Маріуполя, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу з полиці стелажу викрав майно ТОВ «Брайленд», а саме: один вимірювач тиску фірми «AD Gamma Plus» автомат вартістю 818грн.; два вимірювача тиску фірми «AD Gamma Seni» автомат, загальною вартістю 1132грн.; один інгалятор компресорний фірми «Gamma Effekt Max» вартістю 652грн., а всього на загальну суму 2602грн., які сховав під одягненою на ньому курткою та не оплативши зазначений товар, направився до виходу з приміщення аптеки, однак виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочинного умислу до кінця, злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки останній був затриманий працівниками вказаної аптеки.

14 квітня 2019 року, приблизно о 21:10 годині, ОСОБА_1 , знаходячись у приміщенні торгівельного залу магазину «Сільпо №164» ТОВ «Сільпо Фуд», розташованого по бул. Шевченко, 54 в Центральному районі м.Маріуполя, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу з торгівельних прилавків викрав майно, що належить ТОВ «Сільпо Фуд», а саме: ковбасу ТМ «М`ясна лавка» лікарська, вагою 550г. вартістю 51грн. 20коп.; напій енергетичний «Revo» у кількості 2 одиниць, загальною вартістю 43грн. 20коп.; паштет з грудинкою ТМ «Бащинський», вагою 125г, в кількості 2 одиниць, загальною вартістю 18грн. 42коп.; оселедець філе-кусочки в маслі ТМ «Премія», вагою 500г, вартістю 43грн. 55коп.; цукерки Ромашка ТМ «Рошен» вагою 1кг 292г, вартістю 80грн. 05коп.; поліетиленовий пакет ТОВ «Сільпо Фуд» на 5 кг, в кількості 1 шт, вартістю 40коп., а всього товару на загальну суму 236 грн. 82 коп., після чого вийшов через турнікет входу, оминаючи касову зону, не оплативши зазначений товар, направився до виходу магазину, тим самим, виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочинного умислу до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки останній був затриманий працівниками вказаного магазину.

13.07.2019, приблизно о 14:00год., ОСОБА_1 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету відкритого викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, знаходячись біля будинку №65 по вул. Митрополитській в Центральному районі м. Маріуполя, з метою безперешкодного заволодіння майном, підійшов до потерпілої ОСОБА_2 позаду, скориставшись тим, що остання не спостерігала за його діями, шляхом ривку, викрав з господарчої сумки, яка перебувала в її руках сумку з грошовими коштами у сумі 3150грн. та мобільний телефон фірми «Nokia», модель BL-5CB, в корпусі фіолетового кольору, вартістю 350грн., чим спричинив потерпілий матеріальну шкоду на загальну суму 3450грн.

Обвинувачений ОСОБА_1 за обставинами подій винним себе визнав повністю, не заперечував причетність за всіма епізодами обвинувачення, разом з тим, з власних міркувань переконаний, що не мав корисливого умислу, оскільки за встановленими обставинами правопорушень, не мав можливості скористатись викраденим, через затримання під час вчинення злочинів. Так, 23.12.2018 зайшовши до аптеки, розташованої на Кировському ЖМР, скористався перебуванням фармацевта за прилавком, звідки остання не мала можливості спостерігати за його діями, тому заволодів засобами контрацепції та медичними приладами. На виході з приміщення, був затриманий співробітницею аптеки, супротив не здійснював, а навпроти повернув усі викрадені речі. В подальшому, 14.04.2019 у вечірній час, зайшов до магазину «Сільпо», також розташованому у Кіровському ЖМР, де в торгівельному залі викрав продукти харчування та алкогольний напій. Намагаючись залишити приміщення магазину не сплативши за товар, був затриманий співробітником магазину. 13.07.2019, в денний час, перебуваючи на території Центрального ринку, помітив жінку, наблизившись до неї позаду, схопив невелику жіночу сумку, яка знаходилась поверх речей у великій господарчій сумці. З викраденим намагався втекти, однак був затриманий сторонньою особою. В присутності працівників поліції, переконався, у змісту сумці, яка містила гроші та мобільний телефон. Щиро кається у вчинених правопорушеннях, просить суворо не карати, оскільки за жодним епізодів обвинувачення не скористався викраденим майном.

Незважаючи на визнання своєї провини, через фактичні обставини інкримінованих подій та неоднозначні покази обвинуваченого, судом з урахуванням правової позиції сторін кримінального провадження, прийнято рішення про дослідження доказів у повному обсязі.

Так, за епізодом замаху на таємне викрадення майна ТОВ «Брайленд», судом допитаний представник потерпілого ОСОБА_4 , яка показала, що обіймає посаду завідуючої Аптеки №17, розташованої по пр-ту Металургів, 102 у м.Маріуполі . В 20-х числах грудня 2018 року, знаходилась на робочу місці в приміщенні аптеки. Торгівельний зал з робочого місця фармацевта не проглядається повністю, скориставшись цим, в закутку де розташовані торгівельні вітрині, обвинувачений відчинив полицю, звідки викрав медичні прилади, які покладав собі під куртку. Помітивши ці події, співробітниця магазину ОСОБА_5 затримала чоловіка, яким виявився ОСОБА_1 . Переглянувши відеозапис зі стаціонарних регістраторів, розташованих у приміщені аптеки, побачили, що обвинувачений викрав великий перелік товарів серед яких були засоби контрацепції та медичні прилади. Через деякий час, останній, за власної ініціативи, пришов до приміщення аптеки та повернув викрадені речі, у зв`язку з чим ТОВ «Брайленд» позовних вимог не заявляє.

Допитана свідок ОСОБА_5 суду показала, що перед новорічними святами, наприкінці 2018 року, знаходилась на робочому місці у господарчому приміщенні Аптеки №17 ТОВ «Брайленд». Звернула увагу на відкриту створу торгівельної вітрини, побачила чоловіка який прямував до виходу утримуючи під курткою якісь речі. Затримавши його на виході з приміщення, дізналась, що останній викрав товар з полиці у торгівельному залі.

Свідок ОСОБА_6 суду показала, що станом на грудень 2018 року працювала фармацевтом Аптеки №17 ТОВ «Брайленд». Після 16 години розкладаючи товар почула, що співробітниці в торгівельному залі утримують чоловіка, який намагався викрасти товар аптеки.

Протоколом огляду місця події від 23.12.2018, в приміщенні аптеки, розташованої по пр-ту Металургів , 102 в Центральному районі м. Маріуполя зафіксовано знаходження на підлозі товарів. Присутній у приміщенні чоловік, на імя ОСОБА_1 , пояснив, що намагався викрасти засоби контрацепції та медичні прилади, через погрози невідомих осіб. (т.1 а.п.128-130)

За протоколом огляду від 13.02.2019, зафіксовано знаходження медичних товарів, які за свідченнями ОСОБА_4 , до приміщенні аптеки приніс чоловік, якого 23.12.2018 працівники аптеки затримували за вчинення крадіжки. (т.1 а.п.177-185)

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.03.2019, свідок ОСОБА_4 вказала на фото чоловіка, який 23.12.2018 намагався вчинити крадіжку в приміщенні аптеки, розташованої по пр-ту Металургів, 102 у м.Маріуполі. (т.1 а.п.194-196)

Протоколом аналогічної слідчої дії, зафіксоване впізнання свідкомГрищук, особи, яка намагалась викрасти майно аптеки. ( т.1 а.п.197-198 )

За довідкою слідчого, на фотокартці, на яку вказали свідки, зображений ОСОБА_1 .

За протоколом огляду СD-диску від 22.03.2019 та відтворення відеозапису в залу судового засідання встановлено, що до приміщення аптеки № 17 ТОВ «Брайленд» входить ОСОБА_1 , який шляхом вільного доступу з полиці стелажу викрав 3 упаковки презервативів та один лубрикант, які помістив собі під куртку. В подальшому з торгівельної вітрини таємно викрав три молоко-відсмоктувача, два інгалятора та один вимірювач тиску. З викраденим майном залишив приміщення магазину, та через незначний проміжок часу повернувся. З торгівельної вітрини викрав три вимірювача тиску, один інгалятор, які помістив собі під куртку та попрямував до виходу. Залишити приміщення не зміг, так як був затриманий працівниками аптеки.

Допитаний за епізодом викрадення майна ТОВ «Сільпо Фуд», свідок ОСОБА_7 в залі судового засідання показав, що 14.04.2019 приблизно о 21:30год здійснюючи охорону магазину по радіостанції отримав повідомлення, що невідома особа через турнікет залишила торгівельний зал магазину прямуючи до виходу. Невідомий був зупинений, чек надати не зміг, тому з огляду на суму викраденого майна було прийнято рішення про повідомлення поліції.

Допитаний, в якості свідка, охоронець магазину ОСОБА_8 , дав аналогічні покази.

За протоколом огляду місця події від 14.04.2019, в присутності понятих, ОСОБА_1 , показав, що намагався викрасти продукти харчування, однак був затриманий охороною магазину Сильпо. (т.1 а.п.225-228)

Протоколом проведення слідчого експерименту від 16.05.2019, за участі ОСОБА_1 , останній на місці події розповів учасникам слідчої дії та показав, яким чином та звідки ним було викрадено майно ТОВ «Сільпо-Фуд». (т.1 а.п.245-250)

За епізодом пограбування, допитана потерпіла ОСОБА_2 суду показала, що отримавши пенсію, скуплялась на Центральному ринку. Прямуючи додому, відчула, як з господарчої сумки, яка перебувала в її руках, невідомий чоловік вихопив іншу сумку невеликих розмірів, в якій знаходились гроші та мобільний телефон. Намагаючись наздогнати, кликала по допомогу. Сторонній чоловік побачивши ці подій, затримав злочинця та викликав поліцію.

Свідок ОСОБА_9 суду показав, що перебуває на службі в Центральному ВП ГУНП в Донецькій області, на посаді старшого оперуповноваженого. Знаходячись поблизу місця мешкання, почув крик про допомогу та побачив, що в його бік наближується чоловік, якого намагалась наздогнати жінка похилого віку. Вживши заходів до затримання, з`ясував, що обвинувачений вчинив пограбування, оскільки при ньому знаходилась сумка потерпілої з грошима та телефоном. Завдання тілесних ушкоджень обвинуваченому під час затримання заперечує, через відсутність нагальної потреби, оскільки спротиву останній не здійснював.

За протоколом огляду місця події від 13.07.2019 на місцевості біля будинку №65 по вул. Митрополитській у м.Маріуполі, встановлено знаходження жіночої сумки, зміст якої полягає у наявності грошових коштів сумою 3150грн та мобільного телефону Nокіа BL-5CB, а також зв`язкою ключів. Огляд проводився у присутності ОСОБА_1 та власника речей ОСОБА_2 , яка пояснила, що присутній при огляді чоловік відкрито заволодів вказаними речами. (т.2 а.п.7-11)

Вказані свідчення, ОСОБА_10 підтвердила під час пред`явлення особи для впізнання, вказавши на ОСОБА_1 , як на особу яка 13.07.2019, відкрито заволоділа її речами. (т.2 а.п.15-19).

Оцінюючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає їх достовірними, правдивими, належними, такими, що не суперечать один одному, приймає їх та приходить до висновку, щодо винуватості ОСОБА_1 за ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабеж), вчиненому повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують чи обтяжують його покарання.

Відповідно до ч.3 ст.12 КК України правопорушення інкриміновані обвинуваченому ОСОБА_1 за найтяжкою кваліфікацією відноситься до категорії тяжких.

Суд враховує особу підсудного, який неодноразово судимий, не працевлаштований, офіційний джерел доходу не має, за станом здоров`я наявні невиліковні інфекційні захворювання, які потребують постійної протитуберкульозної та антиретровірусної терапії. За місцем мешкання, дільничними офіцерами поліції характеризується, з різних боків, як особа, що зловживає спиртними напоями та веде аморальний спосіб життя, так і посередньо, як особа відносно якої приводів не було, скарг не надходило. Обидві характеристики враховуються судом для визначення особи обвинуваченого, при призначенні покарання, використовується та яка з кращого боку характеризує винного.

Згідно до вимог ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд визнає, активне сприяння у розкритті злочину та повернення частки викраденого майна потерпілому за власної ініціативи.

За наслідками судового розгляду провадження, обставин які обтяжують покарання відповідно до вимог ст. 67 КК України, не встановлено. Інкриміновані за обвинувальними актами обставини, що обтяжують покарання, а саме: рецидив злочину та вчинення злочину, стосовно особи похилого віку, не можуть бути прийняти судом до уваги. Оскільки, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ознакою повторності, тому упереджуючи подвійне притягнення до відповідальності за вчинене, виключена можливість застосування рецидиву,як обставини, що отягчає покарання. Вчинення злочину відносно особи похилого віку, не доведено за наслідками судового розгляду, оскільки судом достеменно встановлено, що обвинувачений наближувався до потерпілої позаду, та в момент вчинення злочину не мав об`єктивної можливості визначитись з віком потерпілої, що ставить під сумнів обізнаність обвинуваченого щодо вчинення злочину відносно особи похилого віку. Крім того, вказана обставина, що отягчає покарання, не приведена за фабулою правопорушення, що також виключає можливість стверджувати про належне інкримінування її обвинуваченому.

Із врахуванням ступеня тяжкості скоєного злочину, особи обвинуваченого ОСОБА_1 , обставин, які пом`якшують покарання, відношення останнього до вчиненого, суд вважає за необхідне застосувати до нього покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статі. Визначаючи остаточне покарання яке підлягає відбуттю у кримінально-виконавчій уставної закритого типу, суд враховує що зазначені правопорушення ОСОБА_1 вчинив до засудження вироком Приморського районного суду м.Маріуполя від 03.02.2020, яким призначено покарання за ст.185 ч.2 КК України у вигляді 6 місяців арешту, у зв`язку з чим при визначенні остаточного покарання, на підставі ч.4 ст.70 КК України, слід повністю приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком, яке за правилами п.п. «а» п.1 ч.1 ст.72 КК України, відповідає 6 місяцям позбавлення волі.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2, 186 ч.2КК України та призначити покарання:

за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України, за правилами передбаченими ч.1 ст.72 КК України до призначеного покарання, шляхом повного складання призначених покарань, додати невідбуте покарання за вироком Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 03.02.2020, у виді 6 місяців позбавлення волі та остаточно ОСОБА_1 призначити покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі з відбуттям у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Строк покарання засудженому ОСОБА_1 обчислювати з дати ухвалення вироку.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України в строк покарання ОСОБА_1 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 13.07.2019 до набуття вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази: полуавтоматичний вимірювач артеріального тиску фірми «Gamma» модель «Seni» у кількості 2 одиниць, автоматичний вимірювач артеріального тиску фірми «Gamma» модель «Plus» у кількості 1 одиниці, інгалятор фірми «Gamma» модель «Effect Max» у кількості 1 одиниці, 2 упаковки презервативів фірми Dolphi, молоко-відсмоктувач механічний «Dr. Frei GM-20» у кількості 1 одиниці, інгалятор компресорний модель «Dr. Frei Turbo Car» у кількості 1 одиниці, молоко-відсмоктувач механічний «Avent» Naturalis у кількості 1 одиниці передані на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , залишити у розпорядження власника - ТОВ «Брайленд»; сумку жіночу фіолетового кольору та мобільний телефон Nokia», модель BL-5CB, передані на відповідальне збереження ОСОБА_2 , залишити у розпорядженні власника, скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 15.07.2019; СD-диск з відеозаписом від 23.12.2018 за фактом крадіжки з приміщення зазначеної аптеки, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя О.Л. Соловйов