Ухвала суду № 88756314, 07.04.2020, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/554/20

Провадження № 2/263/1075/2020

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2020 року Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Папаценко П.І., при секретарі Момот А.М., розглянувши у відкритому судовому в порядку спрощеного провадження засіданні в залі суду в м.Маріуполі цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 19.04.2006 року між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № б/н, за яким останній отримав кредит у розмірі 9000,00 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. Також зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 , позичальник, ОСОБА_2 помер. На виконання вимог норм статті 1281 ЦК України, АТ КБ «Приватбанк» 13.02.2019 року була направлена претензія кредитора до Першої маріупольської нотаріальної контори. 01.07.2019 року АТ КБ «Приватбанк» було отримано відповідь Першої маріупольської державної нотаріальної контори, в якій зазначалось, що спадкоємцем померлого ОСОБА_2 , яка звернулась із заявами про прийняття спадщини є ОСОБА_1 15.10.2019 року до спадкоємця ОСОБА_1 було направлено лист-претензію, згідно якої АТ КБ «Приватбанк» пред`явив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано. Просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 5895,47 гривень, за кредитним договором № б/н від 19.04.2006 року, а також судовий збір у розмірі 2102,00 гривень.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві міститься прохання, в якому представник підтримує позовні вимоги, просить розглянути справу у відсутності представника та не заперечує проти ухвалення у справі заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 своєчасно і належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду справи, не використала наданого законом права на подачу відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

При таких обставинах, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не з`явилася в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подала відзив на позов, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає можливим винести ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

По цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : П.І. Папаценко