Ухвала суду № 88755231, 14.04.2020, Жашківський районний суд Черкаської області

Справа № 693/248/20

2/693/202/20

У Х В А Л А

14.04.2020 Жашківський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді Пічкур С.Д., за участю секретаря: Олійник С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяни Петрівни, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

установив:

В провадженні суду знаходиться справа за вказаним позовом.

До суду надійшло клопотання позивача про витребування доказів, посилаючись на те, що крединий договір на підставі якого видано виконавчий напис підроблений, та має значення для справи.

Від відповідача – приватного виконавця Чупис Т.П. надійшло клопотання про заміну її як відповідача на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Учасники судового розгляду про час і місце судового засідання повідомлені належним чином. Від позивача та відповідача – приватного виконавця Чупис Т.П. надійшли клопотання про розгляд справи без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що інформація, яку просить витребувати позивач має значення для вирішення позовних вимог, самостійно отримати її позивач не має можливості, клопотання підлягає задоволенню.

Клопотання відповідача – приватного виконавця Чупис Т.П. про заміну її як відповідача на третю особу без самостійних вимог, не може бути задоволено, оскільки право вибору відповідача належить позивачу, що передбачено ст. 51 ЦПК України. У разі коли позов пред`явлено до неналежного відповідача та за клопотанням позивача не проведено його заміну, це є окремою підставою для відмови у позові щодо цього відповаідача.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 51, 84 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Витребувати у приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюка Віктора Станіславовича, належним чином засвідчені копії матеріалів нотаріальної справи по вчиненню виконавчого напису № 4538 від 24 грудня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК «Аланд» 11 124 грн. 44 коп.

У задоволенні клопотання відповідача – приватного виконавця Чупис Т.П. про заміну відповідача, відмовити.

Розгляд справи відкласти на 11 травня 2020 року о 12-00 годині.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Д. Пічкур