Ухвала суду № 88754249, 14.04.2020, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Номер провадження № 1-кс/641/801/2020 Справа № 641/2660/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В.

за участю секретаря – Дрокіної С.О.

прокурора – Сіровицького Д.Л.

слідчого – Базаєвої І.А.

підозрюваного – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого Слідчого відділу Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Базаєвої І.А., погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 Сіровицьким Д.Л. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020220540000576 від 16.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого –

27.04.2007 року Фрунзенським районним судом м. Харкова , за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 , ст. 70 КК України , до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст. ст. 75, 104 КК України з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, звільнений 27.04.2007 року з зали суду ; 24.01.2008 року Голосіївським районним судом м. Києва , за ст.ст. 198 , 71 КК України до 3 років позбавлення волі , 03.04.2008 року вирок переглянутий Апеляційним судом Київської області за ст. 198 КК України призначено покарання 2 роки позбавлення волі , з застосуванням ст.71 КК України остаточно призначено покарання 3 роки 1 місяць позбавлення волі , звільнений 18.10.2010 року ; 03.08.2012 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 186 , ч. 1 ст. 353, 395, ч. 1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі , звільнений 19.10.2015 року ; 23.02.2018 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.186 , за ч. 3 ст. 186 , за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 , ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі. 08.10.2019 року вирок переглянутий Харківським Апеляційним судом на підставі та відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк з 18.06.2017 року по 08.10.2019 року з урахуванням один день за два , та покарання встановлено фактично відбутим , зі звільненям 08.10.2019 року з зали суду.

В С Т А Н О В И В :

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Слідчого відділу Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Базаєвої І.А., погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 Сіровицьким Д.Л., в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 05.02.2020 року близько 15 годин 00 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись в торгівельному залі магазину «Єва» (ТОВ «РУШ»), який розташований за адресою: м. Харків, проспект Героїв Сталінграду, 25/2, маючи злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою обернення його на свою користь та особистого збагачення за чужий рахунок, діючи умисно з корисливих мотивів, повторно,скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв з торгового стелажу товар, що належать ТОВ «РУШ», а саме: жіночу туалетну воду «Versace» «Bright Crystal», об`ємом 50 мл, загальною вартістю згідно з висновком судової товарознавчої експертизи 1006 гривень, тримаючи товар при собі, вийшов з приміщення магазину, минаючи касову зону та не сплативши вартість товару.

Після чого, ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, 15.03.2020 року близько 08 годин 30 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись в торгівельному залі магазину «ЄВА» (ТОВ «РУШ»), який розташований за адресою: м. Харків, проспект Героїв Сталінграду 25/2, маючи злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою обернення його на свою користь та особистого збагачення за чужий рахунок, діючи умисно з корисливих мотивів, повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв з торгового стелажу товар, що належать ТОВ «РУШ», а саме: жіночу туалетну воду «Versace» «Bright Crystal», об`ємом 50 мл, загальною вартістю згідно з висновком судової товарознавчої експертизи 1006 гривень, тримаючи товар при собі, вийшов з приміщення магазину, минаючи касову зону та не сплативши вартість товару.

Після чого, ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, 17.03.2020 близько 09 годин 30 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись в торгівельному залі магазину «ЄВА» (ТОВ «РУШ»), який розташований за адресою: м. Харків, проспект Героїв Сталінграду, 171, маючи злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою обернення його на свою користь та особистого збагачення за чужий рахунок, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв з торгового стелажу товар, що належать ТОВ «РУШ», а саме: жіночу туалетну воду «Versace» «Bright Crystal», об`ємом 90 мл, вартістю згідно з висновком судової товарознавчої експертизи 1375 гривень 33 копійки, тримаючи товар при собі, вийшов з приміщення магазину, минаючи касову зону та не сплативши вартість товару.

Після чого, ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, 18.03.2020 близько 09 годин 10 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись в торгівельному залі магазину «ЄВА» (ТОВ «РУШ»), який розташований за адресою: м. Харків, проспект Героїв Сталінграду, 25/2, маючи злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою обернення його на свою користь та особистого збагачення за чужий рахунок, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв з торгового стелажу товар, що належать ТОВ «РУШ», а саме: жіночу парфумовану воду «Christian Lacroix Bazar Pour Femme» об`ємом 50 мл, вартістю згідно з висновком судової товарознавчої експертизи 716 гривень 67 копійок, тримаючи товар при собі, вийшов з приміщення магазину, минаючи касову зону та не сплативши вартість товару.

Після чого, ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, 19.03.2020 близько 09 годин 00 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись в торгівельному залі магазину «ЄВА» (ТОВ «РУШ»), який розташований за адресою: м. Харків, проспект Героїв Сталінграду, 171, маючи злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою обернення його на свою користь та особистого збагачення за чужий рахунок, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв з торгового стелажу товар, що належать ТОВ «РУШ», а саме: жіночу парфумовану воду «Christian Lacroix Bazar Pour Femme», об`ємом 50 мл, вартістю згідно з висновком судової товарознавчої експертизи 716 гривень 67 копійок та чоловічу туалетну воду «Christian Lacroix Bazar Pour Homme», об`ємом 50 мл, вартістю згідно з висновком судової товарознавчої експертизи 718 гривень 50 копійок, тримаючи товар при собі, вийшов з приміщення магазину, минаючи касову зону та не сплативши вартість товару.

Після чого, ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на загальну сумму 1435 гривень 17 копійок.

Вказані факти 16.03.2020 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020220540000576 за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В обгрунтування клопотання слідчий посилався на те , що є достатні дані вважати, що ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, об`єктивно наявні, обґрунтовані, що свідчить про неможливість їх запобігання шляхом застосування до підозрюваного інших, більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, доцільно застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти клопотання ,та просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши думку прокурора, слідчого та підозрюваного, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що 10.04.2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Так, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжки), вчиненому повторно, що у відповідності до ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, а також те, що метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання, довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім вказаного кримінального правопорушення, що підтверджується доказами, які зібрані під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею цього Кодексу.

Підозрюваний ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, а також раніше судимий за корисливі злочини проти власності, має непогашену в установленому порядку судимість, та підозрюється у скоєнні нового умисного злочину, не працює, не має міцних соціальних зв`язків та постійного місця проживання, у нього відсутні джерела існування, отже є обґрунтовані підстави вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також судом враховано, що підозрюваний ОСОБА_1 без визначеного місця реєстрації, офіційно не працевлаштований, неодноразово вчиняв корисливі злочини, має незадовільний матеріальний стан і в нього відсутні законні джерела існування, не має міцних соціальних зв`язків. Зазначені обставини вказують на наявність ризику вчинення ним іншого кримінального правопорушення.

Таким чином, суд вважає встановленим існування ризику, передбачених ст. 177 КПК України, та необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, виходячи з принципів, закріплених в ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, суд, обираючи ОСОБА_1 запобіжний захід, вважає за необхідне періодично, але не рідше, ніж раз на два місяці переглядати питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Під час розгляду клопотання судом вивчалась можливість застосування відносно підозрюваного ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначеному ризику.

Однак, враховуючи існування вищезазначених ризиків, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання винуватим у вчиненні злочину у якому він підозрюється; дані про особу підозрюваного, та пояснення ОСОБА_1 , з метою забезпечення дієвості вказаного кримінального провадження застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому суд застосовує до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним виконання обов`язків, передбачених КПК України.

Судом, відповідно до ст.182 КПК України визначається розмір застави та встановлюється обов`язок виконання підозрюваним одного або кількох обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Слідчого відділу Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Базаєвої І.А., погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 Сіровицьким Д.Л. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020220540000576 від 16.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№ 27)».

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали до 12.06.2020 року.

Визначити розмір застави ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 15 (п`ятнадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 31 530 (тридцять одна тисяча п`ятсот тридцять) гривень 00 копійок.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент з дня обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою внести заставу у визначеному розмірі на відповідний рахунок та надати документ, що це підтверджує слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, а саме на розрахунковий рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області (р/р UA208201720355299002000006674, ЄДРПОУ 26281249, МФО 820172, Банк отримувач: ДКСУ м. Київ), згідно до ч. 4 ст. 202 КПК України.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти після внесення застави на вказаний рахунок, згідно до ч. 4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення застави, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом;

- не залишати цілодобово місце постійного проживання – АДРЕСА_1

- не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 свій паспорт (паспорти) громадянина України паспорт для виїзду за кордон;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Підозрюваний, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки.

Виконання даної ухвали в частині контролю за виконанням підозрюваним покладених на нього обов`язків доручити Слобідському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя- І . В . Чайка