Ухвала суду № 88751795, 10.04.2020, Кремінський районний суд Луганської області

УХВАЛА

10 квітня 2020 р. м. Кремінна

Справа № 411/2063/13-ц

Провадження № 6/414/60/2020

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Панчук М.В., перевіривши дотримання вимог ЦПК України при зверненнні представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, заінтересована особа: Голубівський міський відділ Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків),

встановив:

представник ОСОБА_1 звернулася у Кремінський районний суд Луганської області в інтересах ОСОБА_2 з заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, заінтересована особа: Голубівський міський відділ Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків).

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» № 14 від 26.12.2003, що повторно зазначено у інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015, скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України України.

Крім того, оскільки ЦПК України не визначено форму та зміст відповідної заяви, слід застосувати аналогію права на підставі ч. 9 ст. 10 ЦПК України, в якій передбачено, що в разі, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого – суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Отже, вимоги, яким повинна відповідати будь-яка (позовна) заява, визначені статтями 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заява повинна містити виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Разом з тим, вказуючи у заяві про наявність виконачого провадження, де боржником зазначена заявник, та в мехаж якого встановлено вказане обмеження ухвалою суду №411/2063/13-ц від 21.10.2013 р., не зазначено чи оскаржувалося таке у апеляційному порядку. Не зазначено про те, чи отримувала заявник у заінтересованої особи рахунки, на які можна сплатити вказані борги. Не зазначено, чи зверталася заявник у Троїцький відділ Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (попередня назва - УПФУ у Троїцькому районі) (92100, Луганська область, смт. Троїцьке, пр. Перемоги, 77), як установи, яка здійснює обслуговування страхувальників, які перебувають на обліку в управлінні ПФУ в м. Кіровську (93800, Луганська область, м. Кіровськ, вул. Борисова, 7), що тимчасово не здійснює свої повноваження, з питаннь виконання фінансових зобов`язань, які є предметом виконавчого провадження, по якому постановлено вищевказану ухвалу суду №411/2063/13-ц від 21.10.2013 р.

Як вбачається із ч. 6 ст. 175 ЦПК України, у заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Однак, зазначаючи у заяві про стягувача - УПФУ у м. Кіровськ, не вказує її як заінтересовану особу, при цьому функції з обслуговування страхувальників, які перебувають на обліку в управлінні ПФУ в м. Кіровську покладено на Троїцький відділ Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (попередня назва - УПФУ у Троїцькому районі), який також не зазначений як заінтересована особа у даній справі.

Щодо копотання заявника про звільнення від сплати судового збору, зазначається таке.

Як вбачається із пп. 4-3) п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, станом на день подання заяви) за подання до суду заяви про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн (реквізити сплати: отримувач: УК у Кремін.р-ні/КРЕМІНС.Р-Н/22030101, Код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 37796309, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) ,Рахунок отримувача: UA568999980313151206000012151, Код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Разом з тим, ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" визначає коло осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору при зверненні до суду.

Статтею 8 ЗУ "Про судовий збір" передбачено можливість відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати. При цьому, зазначене суд має право застосувати за наявності вичерпних підстав: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

З огляду на подану заяву, заявник зазначає про скрутний матеріальний стан, а тому при вирішенні даного клопотання необхідно керуватися п. 1 ч. 1 ст. 8 ЗУ "Про судовий збір", яка передбачає, що суд має право звільнити від сплати судового збору заявника за умови, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

При дослідженні поданих доказів у підтвердження клопотання про звільнення від сплати судового збору, заявником надано виписка із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого № 976, епікриз з історії хвороби № 15530, направлення на МРТ головного мозку заявниці та мультидетекторної комп`ютерної томографії головного мозку без контрастиного усилення із вказівкою про дороговартісне лікування та витрату заощаджень, однак не надано будь-яких доказів щодо розміру річного доходу заявника за попередній календарний рік. що унеможливлює встановлення дійсного доходу заявника, а відтак у вказаному клопотанні слід відмовити.

Разом з тим, суд звертає увагу про можливість зазначення заявником інших підстав для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.

Як вбачається із ч. 1-2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і ст.177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, де зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст. 175, 185, 260-261 ЦПК України,

ухвалив:

в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Заяву представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, заінтересована особа: Голубівський міський відділ Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків заяви - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Звернути увагу заявнику, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк залишення заяви без руху продовжуються на строк дії такого карантину.

У випадку не усунення вказаних недоліків до зазначеного строку, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Панчук