Ухвала суду № 88751787, 14.04.2020, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/4921/20

Провадження № 1-кс/344/1977/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Шамотайло О.В., з участю секретаря Устинської Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 12020090010001037 від 10.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором, в обґрунтування якого зазначив, що 10.04.2020 до чергової частини Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшло повідомлення про те, що 10.04.2020 близько 10 год, невідома особа жіночої статі скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу із приміщення квартири АДРЕСА_1 , таємно викрала документи та грошові кошти в сумі 10 000 гривень.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Антрацид, Луганської області, жителька АДРЕСА_2 , якій 10.04.2020 в порядкуст.ст. 277-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Слідчий вказує в клопотанні, що 10.04.2020 року, ОСОБА_1 під час вчинення кримінального правопорушення, користувалась автомобілем марки «DAEWOO NEXIA», номерний знак НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , який перебуває в правомірному користуванні ОСОБА_2 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 від 17.10.2019, автомобіль марки «DAEWOO NEXIA», номерний знак НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , власником якого є ТОВ «Автокредит Плюс», Код ЄДРПОУ 34410930.

10 квітня 2020 року старшим слідчим СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшим лейтенантом поліції Либовкою В.Ф., в період часу із 15 год 33 хв по 18 год 37 хв, під час огляду місця події, а саме огляду автомобіля марки «DAEWOO NEXIA», номерний знак НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , було виявлено та вилучено речі вказані в клопотанні.

11 квітня 2020 року постановою слідчого Івано-Франківського відділу ВП ГУ НП в Івано-Франківській області зазначені речі визнано речовими доказом у вказаному кримінальному провадженні.

З метою запобігання можливого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, оскільки існує сукупність підстав вважати, що вони в подальшому можуть мати доказове значення під час досудового розслідування та могли зберегти на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, сторона кримінального провадження просить накласти арешт на вищевказане майно.

Слідчий подав заяву, за змістом якої просив розгляд клопотання проводити без його участі, просила клопотання задовольнити.

Володілець майна – в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, просив розгляд проводити без його участі про що долучено заяву до мтеріалів клопотання.

Як передбачено ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що слідчий звернувся з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Ст. 173 КПК України визначено порядок вирішення питання про арешт майна.

В той же час, згідно з вимогами абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні речі можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для задоволення клопотання, з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки, незастосування накладення арешту, може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, зокрема, таких як його можливе приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, існує сукупність підстав вважати, що вони в подальшому можуть мати доказове значення під час досудового розслідування та могли зберегти на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, керуючись засадами розумності та співмірності, вважаю,що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені речі 10.04.2020 в ході проведення огляду, а саме огляду автомобіля марки «DAEWOO NEXIA», номерний знак НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 : гаманець червоного кольору з написом «Fashion», із вмістом у ньому грошових в сумі 2 602 грн, а саме:

28 купюр по 50 грн, 12 купюр по 100 грн, 1 купюра 2 грн, сумку чорного кольору із замком на застібку, в середині із написом «Lone Shilton», із прошитою полоскою нитки світлого кольору у верхній частині, посвідчення ветерана праці на ім`я ОСОБА_3 , від 06.03.1998 року, серія НОМЕР_4 , браслет на руку срібло-золотистого кольору, на застібку, вервичку білого кольору із розп`яттям «Ісуса Христа» та «Божої Матері», медальйон із зображенням «Божої Матері» срібного кольору, брошку золотистого кольору, із вставками камінців у кількості 9 штук.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Шамотайло О.В.