Ухвала суду № 88751187, 10.04.2020, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/2816/16-к

Провадження 1-кс-410/20

ухвала

Іменем України

10 квітня 2020 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В.,

при секретарі судового засідання Буртовій О.Є.,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання старшого слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про надання тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення (здійснення виїмки),

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Друзь В.В. звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення (здійснення виїмки) у кримінальному провадженні № 12015110230001560 від 26.12.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України. На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 04.02.2016 допитаний в якості свідка депутат Маловільшанської сільської ради Обухівського району Київської області дав покази, що на даний час він являється депутатом Маловільшанської сільської ради Обухівського району Київської області. 29.01.2007 рішенням № 5 Виконкому Маловільшанської сільської ради анульовано свідоцтво на право власності Маловільшанської сільської ради від 14.11.2002 на приміщення сільського клубу с. Степок по вул. Ватутіна, 1-а та надано дозвіл православному сестринству ОСОБА_1 на оформлення/виготовлення свідоцтва на право власності на цей клуб. При прийняті рішення Виконком Маловільшанської сільської ради послався на ст. 30 ЗУ «Про місцеве самоврядування» (делеговані повноваження). Враховуючи це, виконком вийшов за межі своїх повноважень та діяв у спосіб не передбачений законом. Свідоцтво на право власності було оформлено на сестринство ОСОБА_1 , але саме приміщення продовжувало знаходитись на балансі Маловільшанської сільської ради, мабуть з метою приховання інформації від громади с. Степок. Факт юридичної належності приміщення клубу сестринству, було виявлено після пожежі, яка мала місце 21.07.2013. Станом на 01.09.2015, в реєстрі майнових прав приміщення клубу, починаючи з 2009 року, знаходиться в приватній власності особи, яка являється керівником релігійної організації «Православне сестринство святої мучениці Іуліанії Української православної церкви», код ЄДРПОУ-26078979. За даними реєстру приміщення клубу було подаровано особі вищевказаною релігійною організацією. Рішенням №283 від 27.01.2014 вказане приміщення було знято з балансу Маловільшанської сільської ради, до винесення цього рішення на протязі семи років громадськість запевняли, що клуб належить сільській раді. Внаслідок дій/бездіяльності посадових осіб, сільській громаді була нанесена значна шкода, оскільки з її власності протиправно було відчужено об`єкт нерухомості будинок сільського клубу, на користь третіх осіб. Приміщення перебуваючи в нового власника згоріло в той час, коли жителям с. Степок стало відомо про безкоштовну передачу клубу. На думку жителів села його підпалили зацікавлені особи нового власника. 21.04.2016 допитаний в якості інший свідок показав, що з березня 2006 року по жовтень 2011 року він перебував на посаді голови Маловільшанської сільської ради Обухівського району Київської області, останньому було надано для огляду завірені належним чином копії наступних документів, а саме: Рішення № 5 Виконкому Маловільшанської сільської ради від 29.01.2007 року на 1 арк., протокол засідання виконкому від 29.01.2007 на 3 арк. та свідоцтво на право власності на нерухоме майно від 06.02.2007 на нежиле приміщення клубу в с. Степок по вул. Ватутіна, 1-А . Оглянувши вищевказані документи останній повідомив, що рішення виконкому він бачить вперше та підпис на ньому схожий на його, але виконаний не ним. З приводу протоколу повідомив, що частково памятає засідання, але може вказати точно, що питання анулювання свідоцтва на сільський клуб с. Степок тоді не розглядалося, в кінці протоколу підписано ним, можливо було замінено першу або другу сторінку. На свідоцтві про право власності стоїть підпис схожий на його, можливо цей підпис виконано ним, але цього він вже не пам`ятає. З метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, кола осіб, що причетні до вчинення указаного злочину та проведення судово-почеркознавчої експертизи, у органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до Рішення № 5 Виконкому Маловільшанської сільської ради Обухівського району Київської області від 29.01.2007 та протоколу № 1 засідання Виконкому Маловільшанської сільської ради Обухівського району Київської області від 29.01.2007 та вилучити їх (здійснити їх виїмку), які зберігаються у архівному секторі Обухівської РДА Київської області.

Слідчий в судове засідання не з`явився, в поданому клопотанні просив розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис за допомогою технічних засобів.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Судом встановлено, що СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 12015110230001560 від 26.12.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріалами клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань) доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що інформація, про тимчасовий доступ до якої просить слідчий, знаходиться в архівному секторі Обухівської РДА Київської області, вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, що неможливо встановити в інший спосіб.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі передбачені ст. 132, ч.ч. 5-7 ст. 163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

За таких обставин, клопотання слідчого слід задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про надання тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення (здійснення виїмки), задовольнити.

Надати тимчасовий доступ Старшому слідчому СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області Друзю Віталію Вікторовичу, до Рішення № 5 Виконкому Маловільшанської сільської ради від 29.01.2007 року на 1 арк., протокол засідання виконкому від 29.01.2007, які знаходяться у архівному секторі Обухівської РДА Київської області за адресою: вулиця Малишка, 10, м. Обухів, з подальшим вилученням оригіналів документів з метою проведення почеркознавчої експертизи.

Строк дії ухвали визначити до 09 травня 2020 року.

Роз`яснити завідувачу архівного сектора Обухівської РДА Київської області, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Л.В.Потабенко