Ухвала суду № 88748402, 14.04.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

14.04.2020Справа № 910/3490/20

Суддя Господарського суду міста Києва Лиськов М.О., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервісцентр-Комфорт" про розгляд справи в порядку загального позовного провадження у справі

За позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської

міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"

пл. Івана Франка, буд.5, м. Київ, 01001

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервісцентр-Комфорт"

вул. Назарівська, буд.11, м. Київ 32, 01032

про стягнення заборгованості 54 558,61 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервісцентр-Комфорт" (далі - відповідач) про стягнення 54 558,61 грн., з яких заборгованість за спожиту теплову енергію в гарячій воді - 47 481,44 грн., 3% річних - 874,69 грн., пеня - 5324,96 грн., інфляційна складова боргу - 877,52 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.03.2020 відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

01.04.2020 через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Суд, розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервісцентр-Комфорт" про розгляд справи в порядку загального позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін, приходить до висновку, що дане Клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 4 ст. 250 ГПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення або про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

За змістом ч. 5 ст. 12, ч. 1 ст. 247 ГПК України малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Малозначні справи розглядаються тільки у порядку спрощеного позовного провадження.

Суд наголошує, що відсутність підстав для розгляду справи в порядку загального позовного провадження обґрунтовано в ухвалі Господарського суду міста Києва від 13.03.2020 про відкриття провадження в даній справі.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи предмет та підстави позову, подані докази, Судом встановлено, що предметом позову у даній справі є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, а тому її розгляд має здійснюватись у порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому, розгляд малозначної справи в передбаченому ГПК України порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін не вказує на завідому необґрунтованість чи невмотивованість судового рішення.

За змістом ч. 7 ст. 250 ГПК України якщо справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження, то правила цієї статті щодо розгляду заперечень відповідача з приводу розгляду справи у спрощеному позовному провадженні, не застосовуються.

Враховуючи, що відповідачем не доведено існування станом на день звернення з клопотаннями обставин, які можуть бути підставами для розгляду справи №910/3490/20 в порядку загального позовного провадження чи спрощеного позовного провадження з викликом сторін, суд не вбачає підстав для задоволення поданого клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Отже, судом не встановлено, а відповідачем не доведено складність даної справи та те, що вона становить значний суспільний інтерес.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 1, 2 ст. 161 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження (як спрощеного так і загального) учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно з ч. 1-3 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Таким чином, за змістом указаних приписів закону віфдповідач має право (і суд надає йому таку можливість) реалізувати всі свої процесуальні права та добросовісно виконати свої обов`язки, передбачені законом з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервісцентр-Комфорт" про розгляд справи №910/3490/20 в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 233, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервісцентр-Комфорт" про розгляд справи №910/3490/20 в порядку загального позовного провадження - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду відповідно до частини 3 статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 14.04.2020 року.

Суддя М.О. Лиськов