Рішення № 8874838, 11.12.2008, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 2-266/2008

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

11 грудня 2008 року Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Костенко В.В.

при секретарі Кулагіній І.Д.

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „ Страхова компанія „ Дніпро" до ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувшись до суду із вищеназваним позовом, посилається на ті обставини, що 07.03.2006 року, близько 16 годин, по вул. Світлогірській в м. Кривому Розі Дніпропетровської обл. відбулася ДТП за участю автомобіля НОМЕР_1, що належить ПП ОСОБА_3, під керуванням водія ОСОБА_2

В результаті зазначеної ДТП автомобілю «ВАЗ 21099» було завдано технічних ушкоджень. Вказаний автомобіль був застрахований у ВАТ-СК «Оранта-Дніпро» (правонаступником якої відповідно до п.1.3. Статуту є ВАТ "Страхова компанія "Дніпро") за Договором добровільного страхування наземного транспорту № 5/4 від 26.04.2005 року, укладеному між ВАТ-СК «Оранта-Дніпро» та ПП ОСОБА_4

Одним із страхових випадків за даним Договором є «Знищення або пошкодження транспортного засобу внаслідок ДТП» (п. 4.1.1. Договору).

Згідно Висновку спеціаліста № 050, складеного судовим експертом ОСОБА_5, матеріальний збиток, завданий власнику пошкодженого автомобіля «ВАЗ 21099", склав 10872, 16 грн. З урахуванням франшизи, передбаченої договором страхування (3% від страхової суми), сума страхового відшкодування склала: 10 872, 16 - 1082, 10 - 9790, 06 грн. Зазначена сума на підставі письмової заяви ОСОБА_4 була виплачена власнику транспортного засобу - ПП ОСОБА_3 (перерахована в рахунок чергового платежу за договором страхування № 7/4 від 23.04.2006 року).

Згідно постанови Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.04.2006 року, дорожньо-транспортна пригода, що стала причиною пошкодження застрахованого автомобілю, відбулася внаслідок порушення водієм ОСОБА_2 Ю п.п. 12.1, 2.3 "Б" Правил дорожнього руху України і в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУАП, на підставі чого, останнього було притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з умовами Договору прокату транспортного засобу № 490 від 07.03.2006 року, укладеного між ПП "Кіча" та ОСОБА_2, відповідальність за пошкодження взятого на прокат транспортного засобу (в даному випадку автомобіля НОМЕР_2) покладається на ОСОБА_2

Позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь суму виплаченого ПП Кіча AM. страхового відшкодування в розмірі 9790, 06 грн. та понесені ним судові витрати.

У судовому засіданні 11.12.2008 року представник позивача підтримала у повному обсязі заявлені позовні вимога та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 на неодноразові виклики суду не з"являється, про день та час розгляду справи сповіщений через засоби масової інформації шляхом публікації оголошення у газеті „ Вісті Придніпров"я" № 89 ВЩ 11.11.2008 року, у зв"язку з чим суд на підставі заяви представника позивача проводить заочний розгляд справи, згідно наданих доказів.

Вислухавши думку представника позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі на підставі наступного.

Судом встановлено, що 26.04.2005 року між страховою компанією „ Оранта Днепр" та ПП ОСОБА_4 був укладений договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 5/4, яким застрахований від знищення та пошкодження в наслідок ДТП, а також від незаконного заволодіння автомобіль НОМЕР_3 ( а.с. 6, 7).

Відповідно до п.1.3 Статуту Відкритого акціонерного товариства „ Страхова компанія „ Дніпро", затвердженого загальними зборами ВАТ -СК „ Оранта-Дніпро" від 28.09.2006 року. який пройшов державну реєстрацію 09.10.2006 року , товариство є правонаступником ВАТ - СК „ Оранта-Дніпро" та акціонерного товариства відкритого типу - страхова компанія „ Оранта-Дніпро" (ас. 23-24).

07.03.2006 року стався страховий випадок , а саме: відбулася ДТП за участю автомобіля НОМЕР_1, що належить ПП ОСОБА_3, яким керував на підставі договору прокату ТЗ № 490 від 07.03.2006 року водій ОСОБА_2 ( а.с. 21). В результаті зазначеної ДТП автомобілю «ВАЗ 21099» було завдано технічних ушкоджень. Згідно висновку № 50 експертного товарознавчого дослідження щодо визначення матеріальної шкоди від 24.03.2006 року судового експерта ОСОБА_5 сума матеріальної шкоди, яка заподіяна ушкодженням автомобілю НОМЕР_4 складає 10872, 16 грн. ( а.с. 10-19).

19.04.2006 року КПТФ ОАО СК „ Оранта-Днепр" був складений страховий акт за вищеназваним страховим випадком (а.с. 8).

На підставі складеного акту та згідно заяви застрахованого ПП ОСОБА_4 йому було страховою компанією виплачено 9790 грн., з урахуванням суми франшизи (ас. 20).

Згідно постанови Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 05.04.2006 року ОСОБА_2 був визнаний винним у скоєні ДТП, яка відбулася 07.03.2006 року та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. (ас. 9).

За умовами договору прокату № 490, укладеного 07.03.2006 року між ПП Кіча та ОСОБА_2 (п.3.2.6) у разі ДТП наймач повинен за свій рахунок виконати необхідний ремонт.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 1188 Цивільного Кодексу України: "Шкода, завдана одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою".

Як убачається із матеріалів справи , заподіяна внаслідок ДТП матеріальна шкода була відшкодована власнику ТЗ страховою компанією.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивільного Кодексу України: "Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом".

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 Цивільного Кодексу України, "до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток".

Таким чином, суд вважає, що заявлені позивачем вимоги доведені та підлягають задоволенню у повному обсязі, а також на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 підлягають відшкодуванню на користь позивача понесені ним судові витрати.

Керуючись ст. ст. 11, 16, 33, 993, 1188, 1191 Цивільного кодексу України, ст. ст. 4, 6, 27 Закону України "Про страхування", ст. ст. ст. ст. 3, 10, 11, 60, 81, 88, 212, 215, 224-226 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов Відкритого акціонерного товариства „ Страхова компанія „ Дніпро" Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: 50000, АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства „ Страхова компанія „ Дніпро'(49000 мДтпропетровськ, вул. Глінки, 12 , п/р 2650000101561 ВАТ КБ „ Земельний капітал" МФО 305880, ЄДРПОУ 02305896) суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 9790, 06 грн. (дев"ять тисяч сімсот дев"яносто грн. 06 коп.), а також судовий збір в сумі 97.90 грн. та витрати на інформащйно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Дніпропетровської області шляхом подачі через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з моменту проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення суду може бути переглянуто Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.