Ухвала суду № 88746814, 09.08.2017, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/14944/15-ц

Провадження №2/200/3211/15

У Х В А Л А

«09» серпня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: Женеску Е.В.,

за участю секретаря: Санжаровської Я.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

14 вересня 2015 року ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська відкрито провадження по справі та призначено до розгляду по суті на 02 жовтня 2015 року.

Представником позивача Бутенко ОСОБА_5 . заявлено клопотання про витребування доказів відповідно до якого він просить витребувати у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Колодій Людмили Миколаївни належним чином засвідчені копії нотаріальної справи щодо укладання Договору дарування від 15 грудня 2009 року реєстр №2598; витребувати у Головного архітектурно-планувального управління Дніпропетровської міської ради інформацію та копії документів (декларацій, дозволів, заяв, рішень, розпоряджень) щодо реконструкції, перепланування, переобладнання, капітального ремонту або здійснення будь-яких змін щодо домоволодіння АДРЕСА_1 та у разі наявності сформованої справи щодо даного домоволодіння, надати належним чином засвідчені копії даної справи.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, оглянувши клопотання, матеріали цивільної справи, враховуючи вищезазначене, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, в тому числі за місцем їх знаходження, необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 131 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

При розгляді і вирішенні справи в рамках цивільного судочинства суд має забезпечити рівну можливість кожному учаснику процесу подавати докази, досліджувати їх та доводити перед судом їх переконливість.

Враховуючи те, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін та саме від процесуальної позиції сторін та їх активності, змагальності щодо доведення підстав чи заперечень позову залежить результат вирішення справи, а суд лише сприяє сторонам за їх клопотанням у здійсненні відповідних процесуальних дій, залишаючись неупередженим щодо учасників процесу.

Відповідно до ч.3 ст. 10 ЦПК України, яка закріплює важливий процесуальний обов`язок, який є одночасно одним з основних процесуальних прав пов`язано із змагальністю цивільного судочинства. Це саме процесуальне правило продубльовано в ст. 60 ЦПК України, згідно якої кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Способами виконання обов`язку довести обставини, на які сторона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень можуть бути: безпосередньо подання доказів учасниками судового процесу до суду, витребування доказів судом за клопотанням учасників процесу та забезпечення доказів. Суд залежно від предмету позову може застосувати і інші способи.

Зазначені процесуальні дії мають проводитися з дотриманням всіх процесуальних правил передбачених відповідними положеннями ЦПК України.

За таких обставин, а також з огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання про витребування доказів стосується предмету та підстав позову, а тому вважає за можливе клопотання представників позивача задовольнити.

Керуючись ст.ст. 60, 57, 131-137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів, – задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Колодій Людмили Миколаївни належним чином засвідчені копії нотаріальної справи щодо укладання Договору дарування від 15 грудня 2009 року реєстр №2598.

Витребувати у Головного архітектурно-планувального управління Дніпропетровської міської ради інформацію та копії документів (декларацій, дозволів, заяв, рішень, розпоряджень) щодо реконструкції, перепланування, переобладнання, капітального ремонту або здійснення будь-яких змін щодо домоволодіння АДРЕСА_1 та у разі наявності сформованої справи щодо даного домоволодіння, надати належним чином засвідчені копії даної справи.

Копію ухвали надіслати для виконання до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Колодій Людмили Миколаївни (адреса: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 69/9), Головного архітектурно-планувального управління Дніпропетровської міської ради (49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 29-А).

Витребувані документи надати протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Женеску