Ухвала суду № 88743841, 13.04.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 квітня 2020 року м. Київ № 640/7811/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Чудак О.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Енергоінвест" до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Енергоінвест" з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, Державної податкової служби України про:

- визнання протиправними та скасування рішень комісії Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації:

від 05 лютого 2020 року №1450300/38903313 про відмову в реєстрації розрахунку коригування від 29 жовтня 2019 року №58;

від 05 лютого 2020 року №1450299/38903313 про відмову в реєстрації розрахунку коригування від 30 жовтня 2019 року №68;

від 05 лютого 2020 року №1450301/38903313 про відмову в реєстрації розрахунку коригування від 31 жовтня 2019 року №71;

- зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунки коригування:

- №58 від 29 жовтня 2019 року до податкової накладної від 25 січня 2017 року №41;

- №68 від 30 жовтня 2019 року до податкової накладної від 26 січня 2017 року №45;

- №71 від 31 жовтня 2019 року до податкової накладної від 27 січня 2017 року №49.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Так, частиною третьою статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" від 14 листопада 2019 року №294-ІХ з 01 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 2102 грн.

Позивачем заявлено 3 вимоги немайнового характеру, з огляду на що сплаті підлягає судовий збір у сумі 6306 грн, проте позивачем долучено платіжне доручення про сплату судового збору лише на суму 2102 грн.

Згідно з частиною першою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 161, 169, 248, 256 КАС України,

ухвалив:

Позовну Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Енергоінвест" до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, з урахуванням строків, визначених пунктом 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України, для усунення вказаних у ній недоліків шляхом подання до суду:

- документа про сплату судового збору у сумі 4204 грн на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва за наступними платіжними реквізитами: "Отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, рахунок отримувача - UA908999980313181206084026007, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "*;101;____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд міста Києва".

Ухвала відповідно до частини другої статті 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак