Рішення № 88743840, 13.04.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

13 квітня 2020 року справа №640/18862/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 )доГромадської ради доброчесності (далі по тексту - відповідач, ГРД)третя особаВища кваліфікаційна комісія суддів України (далі по тексту - третя особа, ВККСУ)провизнання протиправними та скасування висновків, затверджених ГРД від 13 липня 2019 року, від 07 лютого 2019 року та від 05 лютого 2019 року, про невідповідність судді Черкаського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 критеріям доброчесності та професійної етикиВ С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2020 року у справі №640/18862/19 адміністративний позов задоволено повністю: визнано протиправними та скасовано висновки Громадської ради доброчесності про невідповідність кандидата на посаду судді Верховного Суду ОСОБА_1 критеріям доброчесності та професійної етики, затверджені 13 липня 2019 року, 07 лютого 2019 року та 05 лютого 2019 року; стягнуто на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати по сплаті судового збору у 768,40 грн. за рахунок коштів Державного бюджету України.

07 квітня 2020 року (відповідно до відмітки служби суду) позивач подав до суду заяву, у якій просив ухвалити додаткове рішення у справі, яким додатково стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати, понесені позивачем у розмірі 1 536,80 грн.

Розглянувши подану заяву і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом встановлено, що позивачем на підтвердження сплати судового збору, до позовної заяви додано платіжне доручення від 01 жовтня 2019 року №38-2903К на суму 768,40 грн. та квитанцію від 28 жовтня 2019 року на суму 1 536,80 грн., тобто позивач поніс документально підтверджені витрати по сплату судового збору у розмірі 2 305,20 грн.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Разом з тим, вирішуючи питання про судові витрати, судом стягнуто на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати по сплаті судового збору лише у розмірі 768,40 грн.

Таким чином, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача про стягнення судових витрат та присудити на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 536,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Згідно з частиною третьою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 132, 134, 139, 246, 252, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.

2. Ухвалити додаткове рішення, яким стягнути на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1 536,80 грн. (одна тисяча п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок) за рахунок коштів Державного бюджету України.

Відповідно до частини п`ятої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України додаткове рішення може бути оскаржене.

Відповідно до частини другої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 );

Громадська рада доброчесності (03109, м. Київ, вул. Генерала Шаповала, буд. 9; ідентифікаційний код 41711320);

Вища кваліфікаційна комісія суддів України (03109, м. Київ, вул. Генерала Шаповала, буд. 9; ідентифікаційний код 37316378).

Суддя В.А. Кузьменко