Ухвала суду № 88742407, 13.04.2020, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову в ухваленні додаткового судового рішення

13 квітня 2020 року м. Рівне №460/286/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., розглянув у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої виступає мати - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої виступає мати - ОСОБА_2 , до Дубровицького районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої виступає мати - ОСОБА_2 (далі - позивач) до Дубровицького районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області (далі іменується - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправною відмову відповідача щодо видачі паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ; зобов`язати відповідача оформити та видати паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 23.03.2020 адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якої виступає мати - ОСОБА_2 , до Дубровицького районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Управління державної міграційної служби України в Рівненській області області, про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинення певних дій - задоволено повністю. Визнано відмову Дубровицького районного сектора Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області щодо видачі ОСОБА_1 паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ - протиправною. Зобов`язано Дубровицький районний сектор Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області оформити та видати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ.

02 квітня 2020 року позивач подав до суду заяву про ухвалення додаткового судового рішення, обгрунтовуючи свою заяву тим, що при прийнятті судового рішення судом не вирішено питання про судові витрати. Однак, позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір відповідно до вимог законодавства, а тому, на його думку, він має право на стягнення на свою користь з відповідача судових витрат.

Відповідно до частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви про ухвалення додаткового судового рішення в такому ж порядку, в якому прийняте судове рішення, тобто в порядку письмового провадження.

За приписами частини четвертої статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши правову та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених позивачем в основу заяви про ухвалення додаткового судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення (частина друга статті 252 КАС України).

Згідно з частиною першою статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною першою статті 139 КАС України регламентовано, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Вимогами пункту 7 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб.

Згідно із частиною першою статті 56 КАС України права, свободи та інтереси малолітніх та неповнолітніх осіб, які не досягли віку, з якого настає адміністративна процесуальна дієздатність, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді їхні законні представники - батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

Відповідно до частини другої статті 43 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

За таких обставин, суд зазначає, що звернення матері чи батька в інтересах неповнолітніх дітей до суду є визначеним законодавством випадком для звільнення від сплати судового збору, оскільки законний представник звернувся щодо захисту прав та інтересів інших осіб.

Проте, з матеріалів справи слідує, що судовий збір сплачено ОСОБА_2 , яка є матір`ю неповнолітньої дитини ОСОБА_1 .

З вище наведених норм права та фактичних обставин справи слідує, що позивачем судовий збір при зверненні до суду був сплачений помилково, оскільки він звільнений від сплати судового збору у даній категорії справ.

Суд зазначає, що порядок повернення судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила, передбачений статтею 7 Закону України «Про судовий збір», проте в матеріалах справи таке відсутнє. Порядок повернення судового збору не входить в поняття ухвалення додаткового судового рішення.

Враховуючи наведене, заява ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення до задоволення не підлягає.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 241, 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої виступає мати - ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої виступає мати - ОСОБА_2 , до Дубровицького районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинення певних дій - залишити без задоволення.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписаня.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 13.04.2020

Суддя Недашківська К.М.