Рішення № 88741018, 14.04.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року Справа № 160/1424/20 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сидоренка Д.В., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, -

Обставини справи: до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому позивач просить визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в частині відмови в призначенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , пенсії за віком згідно із заявою від 13.04.2018 року, що настає за днем досягнення пенсійного віку.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що ним дотримано вимог закону та подана заява від 13.04.2018р. разом з усіма необхідними документами в межах трьохмісячного строку з дня досягнення пенсійного віку, внаслідок чого пенсія мала бути призначена з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку.

Ухвалою суду від 10.02.2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

04.03.2020 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить у задоволенні позову відмовити, з огляду на те, що рішенням Дніпропетровського окружного адмініративного суду від 27.09.2019р. у справі №160/8209/19 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 13.02.2019 року про призначення пенсії із врахуванням висновків суду.

На виконання вказаного рішення суду, Головним управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зараховано періоди роботи з 01 лютого 1983 року до 24 листопада 1998 року, з 22 грудня 1986 року по 05 червня 1998 року, та призначено пенсію саме з 13.02.2019р.

Також у відзиві відповідач зазначав, що згідно особистої заяви 20.04.2018р. позивачу повернуто документи надані ним для призначення пенсії 13.04.2018р. на дооформлення, та відмовлено в призначені пенсії на його заяви від 30.05.2018р. та 13.02.2019р., про що повідомлено листами №3651/П-06 від 25.04.2019р. і №3579/П-09 від 14.05.2019р.

Станом на 14.04.2020р. до суду не надходили заперечення на відповідь на відзив від відповідача.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

З копії пенсійної справи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що 13.04.2018р. позивачем подана заява про призначення/перерахунок пенсії за віком, з документами згідно розписки-повідомлення №06/148.

Заявою від 20.04.2018р. ОСОБА_1 просив повернути документи для призначення пенсії подані 13.04.2018р. для доопрацювання.

30.05.2018р. позивачем подана заява про призначення/перерахунок пенсії за віком.

Згідно протоколу №1300 від 11.09.2018р. загальний стаж (станом на 30.04.2018р.) визначений на рівні 17 років 10 місяців 1 день. ОСОБА_1 не має права на пенсію.

Листом вих.№332/03-07/26 від 18.09.2018р. позивачу повідомлено про те, що трудову книжку не взято до розгляду, оскільки згідно п.2.11 інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я по батькові (повністю, без скорочень або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказуються на підставі паспорту або свідоцтва про народження. Дані ПІБ на титульній сторінці і дані ПІБ в паспорті на співпадають.

Згідно наданих актів Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області можливо зарахувати до загального страхового стажу 17 років 10 місяців 1 день.

Також в листі зазначено про відмову в призначені пенсії за віком та роз`яснено право, відповідно до статті 15 Закону України «Про звернення громадян» оскаржити дане рішення в вищих державних органах чи судовому порядку.

13.02.2019 року позивач звернувся із заявою про призначення пенсії за віком.

Згідно протоколу №045650003083 від 21.03.2019р. загальний стаж (неповний) визначений на рівні 22 роки 8 місяців 10 днів. ОСОБА_1 не має права на пенсію.

Листом вих.№045650003083 від 21.03.2019р. позивачу повідомлено про те, що згідно наданих документів, з урахуванням рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 15.11.2018р., можливо зарахувати до загального страхового стажу 22 роки 8 місяців 10 днів, тому відмовлено в призначенні пенсії за віком за відсутності необхідного трудового стажу.

В подальшому, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.09.2019р. у справі №160/8209/19 визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, яке оформлено протоколом від 21.03.2019 року, щодо відмови ОСОБА_1 у зарахуванні до страхового стажу позивача періодів роботи з 01.02.1983 року по 24.11.1998 року, з 22.12.1986 року по 05.06.1998 року при розгляді заяви від 13.02.2019 року про призначення пенсії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 01 лютого 1983 року до 24 листопада 1998 року, з 22 грудня 1986 року по 05 червня 1998 року та зобов`язано повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 13.02.2019 року про призначення пенсії із врахуванням висновків суду.

Згідно відомостей з «ІКІС ПФУ: Підсистема Призначення та виплати Пенсії» ОСОБА_1 призначена пенсія за віком (шифр 101) з 13.02.2019р.

Вважаючи протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в частині відмови в призначенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , пенсії за віком згідно із заявою від 13.04.2018 року, що настає за днем досягнення пенсійного віку, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд зазначає таке.

Згідно ст.46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Частинами 1-2 ст.44 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Відповідно до п.4.1 розділу ІV «Приймання, оформлення і розгляд документів» Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою Пенсійний фонд України №22-1 від 25.11.2005р., орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 3).

Зі змісту наведеної норм слідує, що вирішення питання про призначення (перерахунок) пенсії здійснюється на підставі відповідної заяви про призначення (перерахунок) пенсії.

За загальним правилом, діями суб`єкта владних повноважень є сукупність вчинків здійснених у межах наданих чинним законодавством повноважень. Отже, під протиправними діями суб`єкта владних повноважень слід розуміти активну форму поведінки, пов`язану з виконанням дій, які такий суб`єкт не мав права вчинювати відповідно до його повноважень, за відсутності обставин, з якими пов`язана необхідність вчинення певної дії або з порушенням процедури.

До адміністративного суду вправі звернутися кожна особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено, оскільки підставою для звернення особи до суду з позовом є її суб`єктивне уявлення, особисте переконання в порушенні прав чи свобод. Однак обов`язковою умовою здійснення такого захисту судом є об`єктивна наявність відповідного порушення права або законного інтересу саме позивача. При цьому, неодмінною ознакою порушення права особи є зміна стану суб`єктивних прав та обов`язків, тобто припинення можливості чи неможливість реалізації її законного права та\або виникнення додаткового обов`язку.

В даному випадку, заява про призначення пенсії від 13.04.2018р. з додатками, була повернута позивачу для доопрацювання, за його заявою від 20.04.2018р., що виключає обставини вчинення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області дій щодо відмови в призначенні позивачу пенсії за віком згідно із заявою від 13.04.2018 року, внаслідок чого суд вважає необхідним відмовити в задоволенні позову повністю.

Відповідно до частини 5 статті 250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись статтями 2, 5, 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Сидоренко