Ухвала суду № 88740488, 13.04.2020, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

13 квітня 2020 р. Справа № 120/1546/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Яремчук Костянтин Олександрович, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління державної архітектурно - будівельної інспекції в Рівненській області (33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, 38) про визнання протиправними та скасування припису й постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно - будівельної інспекції в Рівненській області про визнання протиправними та скасування припису й постанови.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача вказує на протиправність постанови по справі про адміністративне правопорушення №23-Ф, винесеної Управлінням державної архітектурно - будівельної інспекції в Рівненській області 20 березня 2020 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 96-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34000 гривень, а тому просить закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення. Крім того, просить визнати протиправним та скасувати припис Управління державної архітектурно - будівельної інспекції в Рівненській області від 17 березня 2020 року №23 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Разом із позовною заявою до суду подано клопотання про поновлення строку звернення до суду щодо оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення. Клопотання обґрунтоване тим, що 20 березня 2020 року відбувся розгляд протоколу про адміністративне правопорушення без участі позивача, оскільки останній не міг прибути на розгляд справи про адміністративне правопорушення у зв`язку із запровадженням на усій території України карантину. 31 березня 2020 року ОСОБА_1 отримав від Управління державної архітектурно - будівельної інспекції в Рівненській області оскаржувану постанову, що підтверджується рекомендованим листом.

Розглянувши клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду щодо оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, зважаю на таке.

Особливості строків звернення до адміністративного суду врегульовані статтею 122 КАС України, частиною 1 якої передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За загальним правилом для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина 2 статті 122 КАС України).

Відповідно до частини 3 статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Водночас, статтею 286 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Так, згідно з частиною 2 вказаної статті позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Подібні за змістом положення містяться у статті 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якою передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відтак, для звернення до суду із позовом щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначено спеціальний строк, що становить 10 днів, який обчислюється, зокрема, з дня ухвалення відповідного рішення (постанови). Водночас, законодавцем передбачено можливість поновлення строку звернення до суду у разі пропуску строку щодо оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Поданими представником позивача доказами підтверджується те, що позивачу про постанову по справі про адміністративне правопорушення стало відомо 31 березня 2020 року, про що свідчить рекомендований лист Управління державної архітектурно - будівельної інспекції в Рівненській області, яким позивачу направлено постанову від 20 березня 2020 року №23-Ф.

При цьому, до суду із позовом щодо оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення представник позивача звернувся 07 квітня 2020 року.

Відтак, наведені представником позивача причини пропуску строку звернення до адміністративного суду щодо оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, на думку суду, є поважними, а тому клопотання про поновлення такого строку належить задовольнити.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Пунктом 4 частини 1 статті 171 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, доходжу висновку, що вказаний позов належить розглядати Вінницьким окружним адміністративним судом, зважаючи на таке.

Як свідчить зміст позовної заяви, позивачем окрім припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності також оскаржується постанова по справі про адміністративне правопорушення №23-Ф, що винесена Управлінням державної архітектурно - будівельної інспекції в Рівненській області 20 березня 2020 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 96-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34000 гривень.

Відповідно до частини 1 статті 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті (частина 2 статті 20 КАС України).

Водночас, якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд (частина 3 статті 21 КАС України).

Аналіз наведених норм свідчить про те, що дана справа підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду.

Водночас, пунктом 4 частини 9 статті 171 КАС України визначено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій, окрім іншого, вказується за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Визначаючись з приводу того, за якими правилами позовного провадження здійснюватиметься розгляд адміністративної справи, зважаю на таке.

Адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (частини 1, 2 статті 12 КАС України).

Особливості розгляду справ за правилами спрощеного позовного провадження врегульовано главою 10 розділу ІІ КАС України.

Відповідно до частин 1, 2 та 3 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відтак, керуючись приписами статей 12, 257, 262 КАС України, а також враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, доходжу висновку про розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Водночас, слід звернути увагу на положення частини 1 статті 286 КАС України, якими встановлено десятиденний строк з дня відкриття провадження у справі для вирішення адміністративної справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись статтями 12, 21, 160, 161, 168, 171, 257, 262, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду задовольнити. Поновити строк звернення до адміністративного суду щодо оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно - будівельної інспекції в Рівненській області про визнання протиправними та скасування припису й постанови.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Яремчуком Костянтином Олександровичем одноособово одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву в порядку статті 162 КАС України у строк, що не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), про що йдеться у пункті 3 розділу VI Кодексу адміністративного судочинства України. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України.

Відповідно до вимог частини 3 статті 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив в порядку статті 163 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи у строк, що не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), про що йдеться у пункті 3 розділу VI Кодексу адміністративного судочинства України.

Запропонувати відповідачу подати заперечення в порядку статті 164 КАС України у строк, що не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), про що йдеться у пункті 3 розділу VI Кодексу адміністративного судочинства України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідачу також надіслати позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович