Ухвала суду № 88735325, 10.04.2020, Арбузинський районний суд Миколаївської області

Справа № 467/174/20

2-а/467/3/20

УХВАЛА

про призначення судової почеркознавчої експертизи

10.04.2020 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі :

головуючого судді - Явіци І.В.

з участю секретаря судового засіданні - Сіваченко Ю.І.

представника позивача Сорочан В.О.

відповідача - Волошина О .В.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка Миколаївської області адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до поліцейського СРПП Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області Волошина Олега Васильовича, Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Арбузинський ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ :

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

На розгляді Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває вказана адміністративна справа.

Представник позивача, обґрунтовуючи висунуті у позові вимоги, посилався на те, що ухвалені відповідачем постанови, якими позивача притягнуто до адміністративної відповідальності, останнім не підписувались через що є незаконними.

За такого, зажадаючи доказування цих обставин, представник позивача звернувся із клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої просив доручити експертам Миколаївського відділення Одеського НДІСЕ, а на вирішення експертів на поставити ряд запропонованих ним питань.

Позиція сторін

В судовому засіданні представник позивача своє клопотання підтримав, просив його задовольнити та надати експертам для дослідження витребувані судом матеріали, які містять у собі вільні зразки підпису позивача.

Вказував, крім цього, що заперечує проти доручення експертного дослідження експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України, так як вказана установа відноситься до органів МВС, у той час, як оскаржувані постанови ухвалювались поліцейським.

Відповідач - поліцейський СРПП Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області Волошин О.В. в судовому засіданні проти призначення судової почеркознавчої експертизи у цілому не заперечував, однак, вказував на необхідності доручити проведення експертного дослідження установі, яка знаходиться в іншій області.

Крім того, відповідач вказував на те, що він заперечує проти надання експертами для дослідження тих матеріалів, із яких неможливо достовірно установити, що підпис (його вільний зразок) дійсно належить позивачу.

Однак, проти надання експертам матеріалів кримінального провадження та особової справи, заведеної уповноваженим органом з питань пробації, які містять у собі зрази підпису позивача, не заперечував.

Інші учасники справи, як то, представники ГУНП в Миколаївській області та Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області в судове засідання не з`явились, про його дату, час і місце повідомлені належно, проте, суд не вбачав об`єктивних перешкод для вирішення порушеного представником позивача питання за їх відсутності, так як останні були своєчасно і належно сповіщені про судове засідання і мали змогу направити свої письмові доводи, міркування, пояснення чи то заперечення.

Мотиви суду

У свою чергу, суд, перевіривши доводи і обґрунтованість заявленого клопотання, з`ясувавши позиції сторін із даного питання та попередньо витребувавши усі необхідні для експертизи матеріали, виходив із такого.

Зокрема, позивач через свого представника оспорює постанови, ухвалені поліцейським СРПП Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області Вошошиним В.О., якими його було притягнуто до адміністративної відповідальності, мотивуючи, серед іншого, тим, що він їх не підписував.

Оскільки відповідачем вказаний факт заперечується, то представник позивача порушив питання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Так, згідно ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд же, вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи ( ч.4 ст. 9 КАС України).

При цьому, норма п.2 ч.3 ст. 44 КАС України гарантує учаснику справи право подавати докази.

У свою чергу, за визначенням ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані, серед іншого, встановлюють такими засобами, як висновки експертів (п.2 ч.2 ст. 72 КАС України).

Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством (ч.1 ст. 101 КАС України).

А предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань (ч.2 ст. 101 КАС України).

Суд же, за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов, визначених п.п.1,2 ч.1ст. 102 КАС України.

Тож, у даному випадку, з огляду на предмет і підстави позову, а також доводи позивача у частині того, що він не підписував оскаржувані постанови, суд переконаний, що є дійсними одночасно обидві передмови, які дають йому право призначити експертизу за таких обставин.

Так, обставини, задля доказування яких необхідний висновок експерта, мають значення для справи і для їх з`ясування необхідні спеціальні знання у сфері іншій, аніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Водночас, жодною стороною у цій справі не наданий висновок експерта з цих самих питань.

Зокрема, відповідно до п.п.1.1 п.1 розділу І Науково - методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року №53/5 ( у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 року № 1950/5), основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису.

Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.

Отже, для з`ясування обставин цієї справи, а саме того чи підписував позивач оскаржувані ним постанови, однозначно необхідні спеціальні знання в іншій області, аніж право.

Водночас, слід відмітити, що сторони не дійшли взаємної згоди при обранні експертної установи і додаткового часу для узгодження своїх позиції із даного питання у суду не просили, натомість чітко виказали свої доводи і заперечення.

Тому суд, за таких обставин, на підставі ч.3 ст. 102 КАС України, вважає за необхідне, з урахуванням обставин справи, самостійно визначити експертну установу.

Із цього питання, суд погоджується із сторонами і вважає за необхідне доручити проведення експертизи експертам Херсонського відділення Одеського НДІСЕ.

Стосовно питань, які слід поставити на вирішення експерта, то суд вважає визначити ті, що запропоновані представником позивача, оскільки відповіді на них прямо стосуються обставин справи і підстав, які в вказували на необхідність відхилення чи зміни того чи іншого питання або їх загалом, суд не виявив.

Одночасно, запропоновані питання не стосуються питань права, а будь - яких інших питань учасники справи не запропонували.

Як наслідок, суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні цього клопотання і у світлі позицій учасників справи щодо пред`явленого позову, наявності передумов, регламентованих пп.1,2 ч.1 ст. 102 КАС України, ураховуючи, що обставини, на задля доказування яких учиняється ця процесуальна дія, мають значення для правильного вирішення справи, і для їх з`ясування необхідні спеціальні знання, вважає дане звернення є доречним, а тому воно підлягає до задоволення за виключенням запропонованої експертної установи.

Крім цього, суд не вбачає підстав для надання експертам у якості матеріалів для дослідження надані представником позивача гарантійного талону та двох договорів про безоплатне усунення недоліків товару, так як не може достовірно пересвідчитись, що наявні у них підписи дійсно виконаний позивачем.

На підставі п.4 ч.2 ст. 236 КАС України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до одержання результатів експертизи, оскільки продовження її розгляду, за умови надання експертам матеріалів справи, які містять у собі експериментальні зразки підпису позивача, є неможливим.

З цих мотивів, керуючись ст.ст. 1-3, 9, 103-103, 241, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити в рамках адміністративної справи №467/174/20 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Херсонського відділення Науково - дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертів поставити наступні запитання :

1)Чи виконано підпис на постанові АПО 18 № 781627 про адміністративне правопорушення від 02 листопада 2019 року у графі «Примірник постанови отримав» ОСОБА_2 ?

2)Чи виконано підпис на постанові ГАА № 642439 про адміністративне правопорушення від 14 грудня 2019 року у графі «Примірник постанови отримав» ОСОБА_2 ?

3)Чи виконано підпис на постанові ГАА №642440 про адміністративне правопорушення від 14 грудня 2019 року у графі «Примірник постанови отримав» ОСОБА_2 ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок чи відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

У розпорядження експертів надати матеріали адміністративної справи №467/174/20 (провадження №2-а/467/3/20), матеріали кримінальної справи №486/920/17 (провадження №1-кп/486/24/18) у 3-х томах та матеріали кримінальної справи №467/1143/10 (провадження №1-в/467/258/19) разом із особою справою ОСОБА_2 №12/2019.

Повідомити експертами, що оригінал постанови ГАА №642440 міститься на у справі №467/174/20 ( а.с. 42), оригінал постанови АПО №781627 - у справі №467/174/20 (а.с. 78),оригінал постанови ГАА №642439 - справі №467/174/20 ( а.с. 79).

Повідомити експертам, що експериментальні зразки підпису позивача ОСОБА_2 містять у справі №467/174/20 ( а.с.81-85), а вільні зразки почерку ОСОБА_2 ( за необхідності) - у справі №467/174/20 ( а.с.86-90).

Повідомити експертам, що вільні зразки підпису позивача ОСОБА_2 містять у:

-кримінальній справі №486/920/17, а саме :

Том 1 - а.с.11 після тексті навпроти дати 19.08.20_р.;

Том 1 - а.с. 19 під графою «Клієнт»;

Том 2 - а.с. 162 у графі «одержав року :1 Особисто» (підпис одержувача);

Том 2 - а.с. 168 між словами « Підозрюваний : та « ОСОБА_2 на словом «підпис»; Том 2 - а.с. 186 між словами « Підозрюваний : та « ОСОБА_2 на словом «підпис»; Том 3 - а.с. 3 у графі «одержав року :1 Особисто» (підпис одержувача);

Том 3 - а.с. 13 у графі «підпис».

-кримінальній справі №467/1143/19, а саме :

а.с.4 у графі « 1. Особисто» (підпис одержувача);

а.с.12 у графі «підпис».

- у особовій справі ОСОБА_2 №12/2019, а саме :

а.о.с 1 на листу реєстрації у графі «підпис» та рядках №1-№6;

а.о.с 19 на копії паспорта біля прізвище « ОСОБА_2 »;

а.о.с 20 у графі «підпис засудженого(ї) та у графі «підпис» після речення «Мені роз`яснено ст. 369 КК України та попереджено про відповідальність»;

а.о.с 21 у графі «підпис засудженого(ї);

а.о.с 22 у графі «підпис» поряд з графою «прізвище, ініціали засудженого (ї) ОСОБА_2 »;

а.о.с.23 (зворот) у графі «підпис» між графами «дата» та «ПІБ»;

а.о.с 25 у графі «підпис» між графами «дата» та «прізвище та ініціали засудженого»;

а.о.с.26 поряд словосполучення « ОСОБА_2»;

а.о.с. 58 відразу після рукописного тексту між датою «02.04.2019» та прізвищем « ОСОБА_2 »;

а.о.с. 59 у графі «підпис засудженого» між графами «02.04.2029 року » та «прізвище, ініціали засудженого (ї);

а.о.с. 60 (зворот) після друкованого тексті «З текстом бесіди ознайомлений (на): між графою «02.04.2019 року» та прізвищем « ОСОБА_2 »;

а.о.с. 62 (зворот) після друкованого тексті «З текстом бесіди ознайомлений (на): між графою «02.04.2019 року» та прізвищем « ОСОБА_2 »;

а.о.с. 68 (зворот) після друкованого тексті «З текстом бесіди ознайомлений (на): між графою «07.05.2019 року» та словосполученням « ОСОБА_2 »;

а.о.с 69 між графами «Суб`єкт пробації та « ОСОБА_2 » ;

а.о.с.73 відразу після рукописного тексту «04.06.2019 р.»;

а.о.с. 84 у графі «підпис» між графами «16.07.2019 р.» та «прізвище, ініціали»;

а.о.с. 84 (зворот) у графі «підпис» між графами «16.07.2019 р.» та «прізвище, ініціали»;

а.о.с. 85 у графі «підпис» між графами «16.07.2019 р.» та «прізвище, ініціали»;

а.о.с. 85 (зворот) у графі «підпис» між графами «16.07.2019 р.» та «прізвище, ініціали»;

а.о.с. 86 у графі «підпис» між графами «16.07.2019 р.» та «прізвище, ініціали»;

а.о.с. 86 (зворот) у графі «підпис» між графами «16.07.2019 р.» та «прізвище, ініціали»;

а.о.с. 87 у графі «підпис» між графами «16.07.2019 р.» та «прізвище, ініціали»;

а.о.с. 96 (зворот) у графі «підпис» між графами «30.08.2019 р.» та «прізвище, ініціали»;

а.о.с. 100 після друкованого тексту « Роз`снено вимоги ст. 63 Конституції України, що особа не несе відповідальність за відмову від дачі пояснень відносно себе та близьких родичів, коло яких визначено законодавством»;

а.с. 2 у Додатку №2 у графі «підпис» між графами «З індивідуальним планом роботи ознайомлений (-а)» та «прізвище, ініціали суб`єкта пробації».

Провадження у справі зупинити до отримання результатів експертизи.

У разі, якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, то експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду.

Якщо під час підготовки висновку експерт встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Копію ухвали разом із матеріалами, що підлягають дослідженню, направити до Херсонського відділення Одеського НДІСЕ, учасникам справи - направити копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження- на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Роз`яснити, що відповідно до п.3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя І.В. Явіца