Ухвала суду № 88735281, 10.04.2020, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/1850/16-ц

УХВАЛА

іменем України

"10" квітня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді Вуїва О.В., за участю секретаря судового засідання Заблоцької М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа з виконання заочного рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 липня 2016 року по цивільній справі №473/1850/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 липня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з останньої на користь ПАТ «Укрсоцбанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 647/4-26 від 28 січня 2008 року в загальному розмірі 65 092,70 грн., а також судові витрати у розмірі 1 378 грн.

Рішення набрало законної сили, на його підставі стягувачу були видані виконавчі листи.

30 березня 2020 року на адресу суду від АТ «Альфа-Банк» надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження з підстави реорганізації Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» шляхом його приєднання до Акціонерного товариства «Альфа-Банк».

Крім цього, оскільки судове рішення боржником на користь жодного з кредиторів не виконано, на час розгляду справи може закінчитися строк пред`явлення до виконання виконавчого документа, а тому заявник просив поновити цей строк.

Представник АТ «Альфа-Банк», боржниця ОСОБА_1 , а також представник Вознесенського МРВ ДВС ПМРУ МЮ в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Суд відповідно до ч. 3 ст. 433, ч. 3 ст. 442 ЦПК України вважав можливим розглянути справу без участі учасників справи та інших осіб, що не з`явилися в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

За змістом ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналогічне правило викладене й в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Водночас, згідно п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, виділу, перетворення або ліквідації та наявності правонаступника, спадкування після смерті фізичної особи). Правонаступництво допускається на всіх стадіях існування зобов`язання, в тому числі на стадії виконання судового рішення щодо цього зобов`язання.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні у Вознесенському МРВ ДВС ПМРУ МЮ знаходиться виконавче провадження з виконання рішення суду у справі №473/1850/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором № 647/4-26 від 28 січня 2008 року в загальному розмірі 65 092,70 грн., а також судових витрат у розмірі 1 378 грн. (стягнення боргу та судового збору здійснюється в одному (зведеному) виконавчому провадженні).

Згідно ухвали Вознесенського міськрайонного суду від 25 лютого 2020 року судом у вказаному виконавчому провадженні вже здійснено заміну АТ «Укрсоцбанк» його правонаступником - АТ «Альфа-Банк». Заміна стягувача, враховуючи специфіку зведеного виконавчого провадження, стосується виконавчого провадження в цілому (стягнення боргу та судових витрат), а тому підстав для повторного вирішення вказаного питання немає.

Що стосується заяви про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа, то суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 22, ч.ч. 1, 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» 1999 року (чинного на час видачі виконавчих листів) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред`явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.ч. 1, 4 ст. 433 ЦПК України стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Проте заявником взагалі не вказано жодних причин пропуску ним строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа, а тим більше тих, що можуть бути визнані судом поважними, а тому заява в цій частині не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258-260, 433, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа з виконання заочного рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 липня 2016 року по цивільній справі №473/1850/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: О. В. Вуїв