Ухвала суду № 88731967, 10.04.2020, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/3623/14-ц

Провадження № 6/209/91/20

У Х В А Л А

Іменем України

10 квітня 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони у виконавчому документі,

в с т а н о в и в:

07 листопада 2014 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області було видано дублікат виконавчого листа про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором № 11348381000 на користь ПАТ «УкрСиббанк».

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» надав суду заяву про заміну сторони у виконавчому документі, в якому просить замінити стягувача, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» його правонаступником – Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», у цивільній справі за позовом ПАТ “УкрСиббанк” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 11348381000 від 20.05.2008 року.

На обґрунтування заяви вказує, що 20 квітня 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» укладено договір факторингу № 17, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 11348381000 від 20.05.2008 року перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Заявник та боржник в судове засідання не з`явилися.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглядати заяву за відсутності сторін.

Вивчивши заяву, додані до неї документи та матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 та ч. 5 ст. 442 ЦПК України: у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене та те, що на підставі договору факторингу № 17 від 20 квітня 2015 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк», право грошової вимоги за кредитним договором № 11348381000 від 20.05.2008 року перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», суд приходить до висновку про заміну сторони у виконавчому документі.

Керуючись ч.1 п.1 ст. 512 ЦК України, ч. 1 та ч. 5 ст. 442 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони у виконавчому документі - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, стягувача – Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» його правонаступником – Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», у цивільній справі за позовом ПАТ “УкрСиббанк” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 11348381000 від 20.05.2008 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя К.Л. Шендрик