Ухвала суду № 88731810, 10.04.2020, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/970/20

Провадження №1-кс/932/2158/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г., за участю секретаря Тимощук К.А., прокурора Марченка С.А., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Новак Л.Є., розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання прокурора місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області Марченка С.А. по кримінальному провадженню № 12020040030000129 від 17.01.20 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146; ч. 2 та 3 ст. 189, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В:

прокурор звернувся до суду із клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, мотивуючи це тим, що громадянин ОСОБА_1 підозрюється у тому, що він 8 та 9 січня 2020 р. за попередньою змовою групою осіб вчинили вимагання передачі чужого майна поєднаного з насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілих. 17.02.20 р. під час обшуку помешкання ОСОБА_1 - б. АДРЕСА_1 вилучено пістолет.

03.04.20 р. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у причетності до кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 189 та ч. 1 ст. 263 КК України.

20.02.20 р. ОСОБА_1 обрано запобіжний захід - цілодобовий домашній арешт на строк до 14.04.20 р.

По провадженню необхідно виконати ряд слідчих дій, які вказані у клопотанні.

Строк досудового розслідування продовжено прокурором до 3-х місяців - до 17.05.20 р.

Враховуючи, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, а ризики, які враховані при обранні запобіжного заходу, не зменшилися, просить продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор Марченко С.А. клопотання підтримав, заперечував проти обрання більш м`якого запобіжного заходу.

Підозрюваний ОСОБА_1 просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на нічний час, оскільки він займається ремонтом автомашин по місцю мешкання.

Захисник Новак Л.Є. також просила обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на нічний час.

Розглянувши клопотання, дослідивши додатки, заслухавши пояснення підозрюваного, захисника, з`ясувавши думку прокурора, вважаю, що у судовому засіданні прокурор довів про необхідність продовження запобіжного заходу - домашнього арешту цілодобово, оскільки по справі необхідно виконати ряд слідчих дій, а зазначені у клопотанні ризики не зменшилися, що є підставою для відмови стороні захисту про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на нічний час.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 196, 309-310, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання сторони захисту про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на нічний час - відмовити.

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 3 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Для виконання обраного запобіжного заходу покласти на підозрюваного ОСОБА_1 зобов`язання про виконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання - будинок АДРЕСА_1 цілодобово без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Дата закінчення дії ухвали - 00 год. 01 хвил. 17 травня 2020 р.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Суддя Ю.Г.Сліщенко.