Ухвала суду № 88729653, 07.09.2017, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/6162/17

Номер провадження:1-кп/521/637/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2017 року м. Одеса

Малиновським районним судом м. Одеси у складі:

головуючий суддя Старіков О.О.

секретар Тимчій А.М.

прокурор Заперченко В.С.

за участю захисників Мельниченко В.В., Прядко О.А., Регульського Д.В., Шевченко М.А.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Стинга ОСОБА_4 , ОСОБА_5

в присутності потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого Поплавського Д.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 заявив клопотання про скасування арешту з майна.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, так як арешт майна був накладений з метою збереження речових доказів.

Захисники та обвинувачені не заперечували проти задоволення клопотання.

Потерпілий та представник потерпілого просили задовольнити клопотання.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до клопотання ОСОБА_6 арешт накладений на майно потерпілих паралізує їх нормальну підприємницьку діяльність, що тягне за собою великі збитки в господарській діяльності та фактично позбавляє Повне товариство Ломбард «Пальмира», ОСОБА_6 і ОСОБА_8 » як суб`єкта господарської діяльності та ОСОБА_6 в подальшому здійснювати свою діяльність в нормальному режимі, тобто отримувати прибуток, сплачувати податки, виконувати обов`язки перед контрагентами.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 03.03.2017 року було накладено арешт на майно по кримінальному провадженню з метою збереження речових доказів.

Відповідно до абзацу 2 ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням власника майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суд вважає, що матеріалами клопотання не доведено, що в подальшому застосуванні арешту майна, в обсязі в якому він накладений, відпала потреба.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 132, 170, 174, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання потерпілого щодо скасування арешту майна, яке належить Повному товариству ОСОБА_9 « ОСОБА_10 », ОСОБА_6 і Компанія» та ОСОБА_6 – відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.О. Старіков