Ухвала суду № 88724083, 27.02.2020, Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

буд. 93 м. м. Кам`янка-Дніпровська Кам`янсько-Дніпровський район Запорізька область Україна 71304

Справа № 318/453/20

Номер провадження №1-кс/318/117/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

27.02.2020м. м. Кам`янка-Дніпровська

Кам`янсько-Дніпровський районний суду Запорізької області

в складі: слідчого судді Комишньої Н.І.,

при секретарі Борисенко П.В.,

за участю прокурора Селіної О.В.

слідчого Мірзоян С.В.

захисника підозрюваного Чулановського В.О.

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам"янка-Дніпровська Запорізької області клопотання слідчого СВ Кам`янсько-Дніпровського відділення поліції Енергодарського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції Мірзоян Сергія Віталійовича внесене в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019080260000471 від 07.10. 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Велика Білозерка Запорізької області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-18.12.2000 Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області, за ст. 81 ч.3 КК України, до 1 року позбавлення волі та конфіскації майна. На підставі ст. 46-1 КК України відстрочено виконання вироку на 1 рік;

-06.07.2004 Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області, за ст. 185 ч.2 КК України, до 1 року 1 місяцю позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково долучено 2 роки по вироку Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 27.08.2002. Остаточне призначено покарання 3 роки 1 місяців позбавлення волі.

-11.01.2007 Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області, за ст.307 ч.2, 69 КК України, до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання по вироку Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 06.07.2004. Остаточне призначено покарання 2 роки 6 місяців позбавлення волі.

-19.12.2016 Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області, за ст.185 ч.1 КК України, до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 1 рік;

-11.09.2017 Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області, за ст.185 ч.3 КК України, до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання по вироку Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 19.12.2016. Остаточне призначено покарання 3 роки 1 місяць позбавлення волі. На підставі ст. 72 ч. 5 КК України зарахувати у строк попереднього ув`язнення з 17.03.2017 по 20.06.2017 із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення дорівнює 2 дням позбавлення волі, а з 21.06.2017 по 11.09.2017 із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення дорівнює 1 дню позбавлення волі. Звільнений 12.03.2019 на підставі рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 04.03.2019, не відбутий строк 9 місяців 10 днів, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

"27" лютого 2020 року до Кам`янсько-Дніпровського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Кам`янсько-Дніпровського відділення поліції Енергодарського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції Мірзоян С. В. внесене в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019080260000471 від 07.10. 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 ..

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 будучи раніше неодноразово засудженим за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став та 02.10.2019, близько 02 години 00 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи умисно, переконавшись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, через неогороджену частину земельної ділянки проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, підняв металевий лист, яким була накрита поливна шахта, звідки шляхом вільного доступу таємно викрав майно, що належить ОСОБА_2 , а саме насос відцентровий «Leo LVSm 1100», вартість якого згідно з висновком експерта № 112-20 від 17.02.2020 складає 2637 гривень 34 копійки.

Продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_1 , знаходячись на території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , через незачинені на замок двері проник до господарського приміщення, що розташоване на вказаній території домоволодіння, звідки шляхом вільного доступу таємно викрав майно, що належить ОСОБА_2 , а саме:

- бензиновий тример «Foresta FС-43», вартість якого згідно з висновком експерта № 112-20 від 17.02.2020 складає 1811 гривень;

- шарові крани у кількості 30 штук з маркуванням «PPR dn32х20 s25», вартість яких згідно з висновком експерта № 112-20 від 17.02.2020 складає 861 гривень;

- пластикові штуцери з діаметром 19х22 мм, у кількості 30 штук, вартість яких згідно з висновком експерта № 112-20 від 17.02.2020 складає 824 гривень.

- регульовані садові капельниці фірми «MAVI», регульовані 0-70 л/ч, у кількості 300 штук, вартість яких згідно з висновком експерта № 112-20 від 17.02.2020 складає 393 гривень.

Продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_1 зник з місця вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 28.09.2019, близько 02 години 00 хвилин, ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи умисно, повторно, переконавшись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, через неогороджену частину земельної ділянки проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де через незачинені на замок двері проник до господарського приміщення, що розташоване на вказаній території домоволодіння, звідки шляхом вільного доступу таємно викрав майно, що належить ОСОБА_3 , а саме:

- велосипед «Україна» з рамою зеленого кольору, вартість якого згідно з висновком експерта № 10-20 від 17.01.2020 складає 833 гривень 33 копійки.

Продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_1 зник з місця вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 19.01.2020, близько 01 години 00 хвилин, ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи умисно, повторно, переконавшись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, через незачинену на замок вхідну хвіртку проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де шляхом пошкодження навісного замку проник до гаражного приміщення, що розташоване на вказаній території домоволодіння, звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_4 , а саме:

- електричний шуруповерт виробника «ДВТ ВМ-280Т» 230V - 50/60Hz, 1/2А, 280W, вартість якого згідно з висновком експерта № 176-20 від 19.02.2020 складає 769 гривень 21 копійок;

- електричну дриль «Протон» потужністю 1150 Вт, з ключовим патроном діаметром 1,5-13 мм, вартість якого згідно з висновком експерта № 176-20 від 19.02.2020 складає 389 гривень 95 копійок;

- мідний кабель довжиною 45 метрів, ШВВП 3х1.5 мм2, вартість якого згідно з висновком експерта № 176-20 від 19.02.2020 складає 510 гривень 30 копійок;

- мідний кабель для електричних установок ЗЗЦМ ПВ-3 1х16 мм? YG (м), довжиною 30 метрів, вартість якого згідно з висновком експерта № 176-20 від 19.02.2020 складає 563 гривень 85 копійок;

- мідний кабель для електричних установок ЗЗЦМ ПВ-3 1х10 мм? YG (м), довжиною 4 метри, вартість якого згідно з висновком експерта № 176-20 від 19.02.2020 складає 49 гривень 70 копійок;

- бокорізи виробника «Berg», довжиною 160 мм, вартість яких згідно з висновком експерта № 176-20 від 19.02.2020 складає 94 гривень 85 копійок.

Продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_1 зник з місця вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 24.01.2020, близько 00 години 10 хвилин, ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи умисно, повторно, переконавшись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, через неогороджену частину земельної ділянки проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де через незачинені на замок двері проник до господарського приміщення, що розташоване на вказаній території домоволодіння, звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_5 , а саме:

- зварювальний кабель КГ 1х50, мідний середня напруга 600 В, максимальна 1000 В, довжиною 15 метрів, вартість якого згідно з висновком експерта № 126-20 від 04.02.2020, за 1 метр складає 58 гривень 57 копійок, а в цілому 878 гривень 55 копійок.

Продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_1 зник з місця вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 02.02.2020, близько 13 години 00 хвилин, ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи умисно, повторно, переконавшись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, через незачинену на замок хвіртку проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де через незачинені на замок двері проник до приміщення житлового будинку, що розташоване на вказаній території домоволодіння, звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_6 , а саме:

- інверторний зварювальний апарат виробника «EDON» моделі ТВ-250С, максимальний зварювальний струм (MMA): 250 А, у корпусі червоно-чорного кольору, вартість якого згідно з висновком експерта № 178-20 від 12.02.2020, складає 1042 гривень 50 копійок.

Продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_1 зник з місця вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

27 лютого 2020 року ОСОБА_1 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованих правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- оглядом місця події від 07.10.2019 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого зафіксовано обстановку вчинення злочину на місці події, слідову інформацію;

- показами потерпілого ОСОБА_2 від 07.10.2019, який пояснив, що з господарських будівель за його адресою проживання було викрадено бензиновий тример «Foresta FС-43», насос відцентровий «Leo LVSm 1100», шарові крани у кількості 30 штук, пластикові штуцери з діаметром 19х22 мм, у кількості 30 штук, регульовані садові капельниці фірми «MAVI», регульовані 0-70 л/ч, у кількості 300 штук;

- показами свідка ОСОБА_7 від 25.11.2019, який пояснив, що на початку жовтня до нього прийшов ОСОБА_8 та запропонував придбати у нього насос відцентровий «Leo LVSm 1100», оглянувши вказаний насос, свідок купив його за 350 грн.;

- пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, в ході якого свідок ОСОБА_7 впізнав на фото під № 3 особу ОСОБА_1 , у якого купив крадений відцентровий насос «Leo LVSm 1100»;

- показами свідка ОСОБА_9 від 25.11.2019, який пояснив, що на початку жовтня до нього прийшов ОСОБА_8 та запропонував придбати у нього бензиновий тример «Foresta FС-43», шарові крани у кількості 30 штук, пластикові штуцери з діаметром 19х22 мм, у кількості 30 штук, регульовані садові капельниці фірми «MAVI», регульовані 0-70 л/ч, у кількості 300 штук, оглянувши вказане майно, свідок купив його за 500 грн.;

- пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, в ході якого свідок ОСОБА_9 впізнав на фото під № 2 особу ОСОБА_1 , у якого купив крадений бензиновий тример «Foresta FС-43», шарові крани у кількості 30 штук, пластикові штуцери з діаметром 19х22 мм, у кількості 30 штук, регульовані садові капельниці фірми «MAVI», регульовані 0-70 л/ч, у кількості 300 штук;

- пред`явленням речей для впізнання від 26.11.2019 в ході якого потерпілий ОСОБА_2 впізнав викрадений у нього відцентровий насос «Leo LVSm 1100»;

- пред`явленням речей для впізнання від 26.11.2019 в ході якого потерпілий ОСОБА_2 впізнав викрадений у нього бензиновий тример «Foresta FС-43»;

- висновком експерта № 112-20 від 17.02.2020, яким встановлено вартість вищевказаного викраденого майна;

- оглядом місця події від 13.12.2019 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого зафіксовано обстановку вчинення злочину на місці події, слідову інформацію;

- показами потерпілої ОСОБА_10 від 18.12.2019, яка пояснила, що з господарської будівлі за адресою її проживання було викрадено велосипед «Україна» з рамою зеленого кольору;

- показами свідка ОСОБА_11 від 21.01.2020, яка пояснила, що в кінці вересня до нього прийшов ОСОБА_8 та запропонував придбати у нього велосипед «Україна» з рамою зеленого кольору, оглянувши вказаний велосипед, свідок купила його за 200 грн.;

- пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, в ході якого свідок ОСОБА_11 впізнала на фото під № 3 особу ОСОБА_1 , у якого купила крадений велосипед «Україна» з рамою зеленого кольору;

- пред`явленням речей для впізнання від 20.12.2019 в ході якого потерпіла ОСОБА_10 впізнала викрадений у неї велосипед «Україна» з рамою зеленого кольору;

- висновком експерта № 10-20 від 17.01.2020, яким встановлено вартість вищевказаного викраденого майна;

- оглядом місця події від 19.01.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого зафіксовано обстановку вчинення злочину на місці події, слідову інформацію;

- показами потерпілого ОСОБА_4 від 09.02.2020, який пояснив, що з господарської будівлі за адресою його проживання було викрадено електричний шуруповерт виробника «ДВТ ВМ-280Т», електричну дриль «Протон» потужністю 1150 Вт, мідний кабель довжиною 45 метрів, ШВВП 3х1.5 мм2, мідний кабель для електричних установок ЗЗЦМ ПВ-3 1х16 мм? YG (м), довжиною 30 метрів, мідний кабель для електричних установок ЗЗЦМ ПВ-3 1х10 мм? YG (м), довжиною 4 метри, бокорізи виробника «Berg», довжиною 160 мм;

- показами свідка ОСОБА_12 від 19.02.2020, який пояснив, що 19.01.2020 підвозив чоловіка на ім`я ОСОБА_13 з села Велика Знам`янка до міста Кам`янка-Дніпровська, який розрахувався із ним електричною дрилю «Протон» потужністю 1150 Вт;

- пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, в ході якого свідок ОСОБА_12 впізнав на фото під № 1 особу ОСОБА_1 , який 19.01.2020 розрахувався із ним електричною дрилю «Протон» потужністю 1150 Вт;

- показами свідка ОСОБА_14 від 20.02.2020, який пояснив, що 19.01.2020 до нього прийшов ОСОБА_8 і залишив крадений електричний шуруповерт виробника «ДВТ ВМ-280Т» щоб знайти покупця;

- пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, в ході якого свідок ОСОБА_14 впізнав на фото під № 2 особу ОСОБА_1 , який 19.01.2020 прийшов до нього до дому та залишив йому крадений електричний шуруповерт виробника «ДВТ ВМ-280Т» щоб знайти покупця;

- пред`явленням речей для впізнання від 20.01.2020 в ході якого потерпілий ОСОБА_4 впізнав викрадений у нього електричний шуруповерт виробника «ДВТ ВМ-280Т»;

- пред`явленням речей для впізнання від 20.01.2020 в ході якого потерпілий ОСОБА_4 впізнав викрадену у нього електричну дриль «Протон» потужністю 1150 Вт;

- пред`явленням речей для впізнання від 20.01.2020 в ході якого потерпілий ОСОБА_4 впізнав викрадений у нього бокорізи виробника «Berg», довжиною 160 мм;

- показами свідка ОСОБА_15 від 20.02.2020, який пояснив, що працює на пункті прийому металобрухту та 19.01.2020 до нього підійшов чоловік на ім`я ОСОБА_13 і здав жмут випалених мідних кабелів;

- пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, в ході якого свідок ОСОБА_15 впізнав на фото під № 2 особу ОСОБА_1 , який 19.01.2020 прийшов до нього і здав жмут випалених мідних кабелів;

- висновком експерта № 176-20 від 20.02.2020, яким встановлено вартість вищевказаного викраденого майна;

- оглядом місця події від 27.01.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого зафіксовано обстановку вчинення злочину на місці події, слідову інформацію;

- показами потерпілого ОСОБА_5 від 04.01.2020, який пояснив, що з господарської будівлі за адресою його проживання було викрадено зварювальний кабель КГ 1х50, мідний середня напруга 600 В, максимальна 1000 В, довжиною 15 метрів;

- висновком експерта № 126-20 від 04.02.2020, яким встановлено вартість вищевказаного викраденого майна;

- показами свідка ОСОБА_16 від 25.02.2020, який пояснив, що працює на пункті прийому металобрухту та 24.01.2020 до нього підійшов чоловік на ім`я ОСОБА_13 і здав жмут випалених мідних кабелів;

- пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, в ході якого свідок ОСОБА_16 впізнав на фото під № 1 особу ОСОБА_1 , який 24.01.2020 прийшов до нього і здав жмут випалених мідних кабелів;

- оглядом місця події від 04.02.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого зафіксовано обстановку вчинення злочину на місці події, слідову інформацію;

- показами потерпілого ОСОБА_6 від 18.02.2020, який пояснив, що з житлового будинку за адресою його проживання було викрадено інверторний зварювальний апарат виробника «EDON» моделі ТВ-250С, максимальний зварювальний струм (MMA): 250 А, у корпусі червоно-чорного кольору;

- висновком експерта № 178-20 від 12.02.2020, яким встановлено вартість вищевказаного викраденого майна;

- показами свідка ОСОБА_17 від 18.02.2020, який пояснив, що 03.02.2020 до нього прийшов ОСОБА_8 та запропонував придбати у нього інверторний зварювальний апарат виробника «EDON» моделі ТВ-250С, максимальний зварювальний струм (MMA): 250 А, у корпусі червоно-чорного кольору, оглянувши вказаний апарат, свідок купив його за 500 грн.;

- пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, в ході якого свідок ОСОБА_17 впізнав на фото під № 4 особу ОСОБА_1 , у якого купив крадений інверторний зварювальний апарат виробника «EDON» моделі ТВ-250С, максимальний зварювальний струм (MMA): 250 А, у корпусі червоно-чорного кольору;

- пред`явленням речей для впізнання від 18.02.2020 в ході якого потерпілий ОСОБА_6 впізнав викрадений у нього інверторний зварювальний апарат виробника «EDON» моделі ТВ-250С, максимальний зварювальний струм (MMA): 250 А, у корпусі червоно-чорного кольору.

Підставою для внесення клопотання стало те що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст.177 КПК України - необхідність запобігти підозрюваному спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

В судовому засіданні слідчий СВ Кам`янсько-Дніпровського ВП Енергодарського ВПГУНП в Запорізькій області Мірзоян С.В. клопотання підтримав повністю, просить задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 , захисник підозрюваного - адвокат Чулановський В.О. заперечують проти застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою, просять обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор Селіна О.В. клопотання підтримала просить його задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку:

27 лютого 2020р. складено повідомлення про підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Письмове повідомлення про підозру ОСОБА_1 було вручено 27 лютого 2020р.

Кримінальне правопорушення, щодо якого висунута підозра ОСОБА_1 віднесено, згідно статті 12 КК України, до категорії тяжких злочинів (ч.3 ст.185 КК України).

Підставою для внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,4 ч. 1 ст.177 КПК України - необхідність запобігти підозрюваному спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, встановив достатність підстав на даному етапі досудового розслідування, вважати висунуту ОСОБА_1 підозру обґрунтованою.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.183,184 КПК України.

На підставі вищевикладеного, ураховуючи вагомість наявних доказів вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, те що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке за ч. 3 ст. 185 КК України передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до 6 років, за місцем проживання характеризується посередньо, його вік , стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, раніше судимий, 11.09.2017р. був засуджений Кам"янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області за ч.3 ст. 185, 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць, звільнений 12.03.2019р., не відбутий строк покарання 9 місяців 10 днів, повторно вчинив кримінальне правопорушення, таким чином існує ризик вчинення ним іншого кримінального правопорушення або спроби переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Даних, які б вказували на неможливість застосування до нього вказаного запобіжного заходу судом не встановлено. Слідчий суддя вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення, за яке він підозрюється, вважаю за необхідне визначити розмір застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави,визначеної у даній ухвалі,якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення,під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення,що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176-179, 183, 186-187, 193-194, 196, 202, 205, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Обрати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосувати до підозрюваного обраний запобіжний захід строком на 60 днів.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 взяти під варту з зали суду.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, а саме з 27. 02. 2020 року з закінченням строку тримання під вартою по 26. 04. 2020 року включно.

Одночасно визначити розмір застави в сумі 42 040 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступні реквізити : отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030200, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA188999980313191205000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030200.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у разі внесення застави наступні обов`язки:

1.Прибувати за першим викликом органу досудового розслідування Кам`янсько-Дніпровського ВП Енергодарського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області;

2. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Встановити строк дії ухвали до 26. 04. 2020р.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Н. І. Комишня