Ухвала суду № 88722994, 13.04.2020, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 266/6/20

Провадження№ 1-кс/266/469/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 року м. Маріуполь

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г., за участю секретаря судового засідання Циганкової М.М., прокурора Доценко В.О., розглянувши у закритому судовому засіданні слідчого СВ Приморського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області Дзюбенко Р.В. про надання дозволу на затримання з метою приводу щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мезин, Коропського району Чернігівської області, громадянина України, українця, не судимого, працюючого директором ТОВ «АзовБізнесАльянс», одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, з якого вбачається, що 28.12.2019 р., до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019051290000182 були внесені відомості про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

08.04.2020 р. ОСОБА_2 було узгоджено повідомлено про підозру у скоєнні вказаного злочину, тобто, у заволодінні чужим майном в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовим становищем.

Прокурор Доценко В.О. клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.

У зв`язку із тим, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування, слідчий просив надати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, про що подано відповідне клопотання.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про його задоволення, оскільки в наявності обґрунтована підозра, що ОСОБА_1 вчинено злочини, передбачений ч. 5 ст. 191 КК України. Зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати про існування ризиків ухилення підозрюваного від досудового слідства.

За вказаних обставин клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 189, 190 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого – задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова, яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, або у разі відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Пантелєєв Д. Г.