Рішення № 88722147, 03.04.2020, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/397/20

ЄУН 226/397/20

Провадження № 2/226/285/2020

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 квітня 2020 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Орлової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мирнограді Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до Мирноградської міської ради про визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Мирноградської міської ради про визнання права власності на майно.

В обґрунтування вимог вказав, що йому на праві власності належить житловий будинок з належними до нього надвірними будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого державним нотаріусом Другої Красноармійської державної нотаріальної контори 01.07.1980 року за реєстровим № 2687, зареєстрованого в Бюро технічної інвентаризації м.Димитрова 08.07.1980 року. Відтак єдиним правовстановлюючим документом, що підтверджує право приватної власності на житловий будинок, є вищевказаний договір, який на теперішній час загублений. Він звернувся до Другої Покровської нотаріальної державної контори для отримання дублікату договору купівлі-продажу, однак йому було відмовлено, оскільки документи, які зберігалися в архіві нотаріальної контори, були передані до Донецького обласного державного нотаріального архіву та залишилися на території непідконтрольній українській владі. До Донецького обласного державного нотаріального архіву зараз немає доступу, оскільки він розташований на тимчасово окупованій території в м. Донецьку. Тому він змушений звернутися до суду. Просить суд визнати за ним право власності на будинок АДРЕСА_1 .

Позивач та представник позивача до судового засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

Представник відповідача до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за без участі представника, проти позовних вимог не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 01.07.1980 року, посвідченого за реєстровим № 2687 державним нотаріусом Другої Красноармійської державної нотаріальної контори, зареєстрованого Бюро технічної інвентаризації м.Димитров 08.07.1980 року за реєстровим № 315, ОСОБА_1 купив житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 ) (а.с. 6-11).

Згідно технічного паспорту на житловий будинок АДРЕСА_1 ) власником будинку є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8-11).

Згідно довідки Бюро технічної інвентаризації Мирноградської міської ради від 15.01.2020, ОСОБА_1 є власником будинку АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 01.07.1980, посвідченого Другою Красноармійською державною нотаріальною конторою, реєстр № 2687 (а.с.13).

Згідно інформації від 30.01.2020 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, відомості щодо жилого будинку АДРЕСА_1 відсутні (а.с.14).

Згідно інформації Другої покровської державної нотаріальної контори від 27.01.2020 № 32/01-16, видати дублікат договору купівлі-продажу житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 , посвідченого Другою красноармійською державною нотаріальною конторою 01 липня 1980 по реєстру № 2687 на ім`я ОСОБА_1 , не має можливості, у зв`язку з тим, що всі справи, у тому числі і договори купівлі-продажу з 1974 року по 2001 рік включно, знаходяться на зберігання в Донецькому обласному державному нотаріальному архіві, за адресою: АДРЕСА_2 , доступ до якого відсутній (а.с.12).

Відповідно до статті 392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа який засвідчує його право власності.

Таким чином, відсутність у позивача оригіналу договору купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 є перешкодою у розпорядженні належним йому майном.

У зв`язку з тим, що оригінал договору купівлі-продажу належного позивачу будинку втрачено, суд вважає, що за позивачем має бути визнано право власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі ст.392 ЦК України, керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 76, 81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до Мирноградської міської ради, місцезнаходження: 85322, м.Мирноград Донецької області, вул.Центральна, буд.9, код ЄДРПОУ 04052956, про визнання права власності на майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з належними будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 03.04.2020 року.

Суддя О.А.Рибкін