Ухвала суду № 88718235, 13.04.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/3079/20

У Х В А Л А

13 квітня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Юхтенко Л.Р., розглянувши клопотання ОСОБА_1 (ІН2299015812, місце проживання: АДРЕСА_1 ) про відстрочення сплати судового збору за подання позовної заяви до Восьмого територіального вузла урядового зв`язку Держспецзвязку (код ЄДРПОУ 34800029, місцезнаходження: 67633, Одеська обл., селище Набережне, вул. Єлісєєва, буд.1), Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ 20987385, місцезнаходження: 65012, м Одеса, вул. Канатна, 83) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 08 квітня 2020 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 (ІН2299015812, місце проживання: АДРЕСА_1 ) про відстрочення сплати судового збору за подання позовної заяви до Восьмого територіального вузла урядового зв`язку Держспецзвязку (код ЄДРПОУ 34800029, місцезнаходження: 67633, Одеська обл., селище Набережне, вул. Єлісєєва, буд.1), Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ 20987385, місцезнаходження: 65012, м Одеса, вул. Канатна, 83) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що дії відповідачів є протиправними.

Разом з позовом надійшло клопотання про відстрочення сплати судових витрат, відповідно до якого позивач просив відстрочити сплату судових витрат до ухвалення рішення по справі.

На обґрунтування цього клопотання позивач зазначив, що є ветераном військової служби, на даний час не працює та єдиним доходом позивача є пенсія, за перерахунком якої позивач звернувся з даним позовом до суду.

Розглянувши заяву позивача про відстрочення сплати судового збору, суд дійшов висновку щодо задоволення заяви позивача про відстрочення оплати судового збору до вирішення справи по суті, з таких підстав.

Відповідно до ст. 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухваленні судового рішення у справі.

На обґрунтування заяви про відстрочення сплати судового збору позивач зазначив, що є ветераном військової служби, на даний час не працює та єдиним доходом позивача є пенсія, за перерахунком якої позивач звернувся з даним позовом до суду.

Таким чином, з метою забезпечення доступу до правосуддя та дотримання необхідного балансу між правами позивача та відповідача, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору належить задоволенню з метою запобігання порушення самої сутності права на допуск до правосуддя.

Надана правова оцінка ґрунтується на загальних принципах Європейського суду з прав людини, сформованих з цього питання, а саме: право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду (див. Golder v. theUnitedKingdom, рішення від 21 лютого 1975 року, серія А, N 18, с. 18, параграф 36), не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Тим не менше, право доступу до суду не може бути обмежено таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями (див. v. France рішення від 29 липня 1998 року, ReportsofJudgmentandDecisions 1998-V, с. 1867, параграф 37) (Мельник проти України, рішення від 28 березня 2006 року, п. 22).

При тому, суд наголошує, що надання відстрочки у сплаті судового збору, не звільняє позивача від виконання цього обов`язку.

Так, як вбачається з позовних вимог, позивачем заявлено чотири позовні вимоги немайнового характеру, дві з яких є похідними.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору у розмірі - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З 1 січня 2020 року 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить -2102 гривні.

Таким чином, позивач повинен сплатити судовий збір за дві позовні вимоги немайнового характеру у розмірі 1681,60 грн. (840, 8 грн.*2).

Таким чином, позивач повинен сплати судовий збір у розмірі 1681,60 грн. до ухвалення судового рішення у справі.

З урахуванням вищевикладеного,керуючись ст. ст. 2,6,133,243,294 КАС України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 (ІН2299015812, місце проживання: АДРЕСА_1 ) про відстрочення сплати судового збору за подання позовної заяви до Восьмого територіального вузла урядового зв`язку Держспецзвязку (код ЄДРПОУ 34800029, місцезнаходження: 67633, Одеська обл., селище Набережне, вул. Єлісєєва, буд.1), Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ 20987385, місцезнаходження: 65012, м Одеса, вул. Канатна, 83) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,- задовольнити.

2. Відстрочити ОСОБА_1 (ІН2299015812, місце проживання: АДРЕСА_1 ) сплату судового збору у розмірі 1681, 60 грн. у справі № 420/3079/20 до ухвалення судового рішення у справі.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст.293,295 КАС України, з урахуванням п.15.5. п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України.

Cуддя Л.Р. Юхтенко